關於無行為能力的買賣與後續問題 - 法律

Table of Contents


請問各位,關於法律問題

甲:滿8歲
乙:滿60歲,不識古文物,不懂法律
丙:古董買賣鑑定師(完全行為能力)
銅爐:古文物,價值100萬

甲因零用錢不夠,趁父母不在家,將父母藏匿起來的銅爐以10萬賣給乙,事後乙以30萬賣給丙。

請問
Q1:事後甲父母發現其古文物被賣出,是否可向乙或丙求償?求償金額分別是?
(丙不知乙與甲之間的交易)

Q2:承上,如丙知無行為能力甲將古文物賣給乙,但依然與乙交易,那甲父母可向誰求償?求償金額分別是?

Q3:除可能民事賠償外,乙丙兩人是否有可能其他的法律責任?
(丙知悉)

Q4:承上題,丙不知悉


單純對法律有興趣,以上只是假設的問題,非實例,再有勞各位的,謝謝


-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH1835.

--

All Comments

Jacob avatarJacob2020-05-03
先看民法總則吧,甲是限制行為能力人
Zanna avatarZanna2020-05-04
甲乙交易效力未定,移甲乙間轉古文物的物權行為效力未定
Ula avatarUla2020-05-08
父母嗣後拒絕承認為無權處分,乙丙間物權行為效力未定
丙若為善意第三人即可保有該物所有權
此時甲的父母僅得像乙主張侵權行為、不當得利
Daniel avatarDaniel2020-05-08
金額的部分,應可請求市價,依§177
丙若惡意,甲的父母可以直接向丙請求返還該古文物
Franklin avatarFranklin2020-05-13
丙若為善意第三人,父母可能還有主張949.950的機會
Dorothy avatarDorothy2020-05-14
刑事責任了話 侵占罪 贓物罪應該可以研究看看
Regina avatarRegina2020-05-16
甲的行為是中性行為 通說交易是有效的
Oscar avatarOscar2020-05-16
出賣自己的物才需要父母同意
Eden avatarEden2020-05-17
甲無權處分或無權代理都是效力未定
Anthony avatarAnthony2020-05-17
中性行為的有效是指不用經發代同意,而非無權處分變有權
處分
發代>法代
Tracy avatarTracy2020-05-18
不然完全行為能利人無權處分他人物有118i,限制人反而沒
有??
David avatarDavid2020-05-21
債權行為相對性出賣他人之物本來就不用有處分權
Tom avatarTom2020-05-26
交易(債權行為)是有效的
Dorothy avatarDorothy2020-05-26
樓上,這是限制行為能力人