關於遵守法律 - 法學

※ 引述《inflames (Utopian Realist)》之銘言：
: 法律以國家暴力為後盾，但即使在國家沒有拿槍指著每個人的腦袋時，
: 人民多半還是會自動自發的守法，這樣的現象，無法以「膽小屈服與武
: 力」加以說明。
: 換言之，「武力」並非法律本身，正因為法律規範是應然命題，有超越
: 武力威脅的效力存在。
: : → Vala:這世界上除了科學之外，沒什麼是本來應該就怎樣的! 05/01 09:45
: 科學涉及的是自然法則，它處理的是「本來是這樣」（這是實然），而
: 非「本來應該怎樣」（這是應然）。
: 以科學反駁，恰好自證你根本搞不清楚，「法律規範」與「以法律之名
: 所施加的暴力」有何不同。
我並沒有提到 "以法律之名施加之暴力"，那是另外一回事了。法律規範規
定人應該要遵守一定規範生活，希望世界和平，人民被教導應該要基於這
種理想去守法，但實際呢? 你當然可以說，你守法並不是因為膽小屈服，
那是你，因為你認為這是一個好的價值，因為你(假定)是學法律，那請問
每個人都要和你一樣嗎? 我指的科學自然法則，意思是，在我的價值觀裡頭
，只有科學可以告訴我應該要怎樣，你也可以說事實上就是這樣，而我不認
為法律規範的崇高理想可以告訴我應該要怎樣。

如果情況演變到你說的 以法律之名施加之暴力，那根本已經不是守法的問題
了。

的確阿我講這一堆根本不能解決問題，根本只是抱怨，我也知道阿，但是你
硬要討論應然，那我認為這也只是空談。實然就是台灣的司法制度爛，這種
爛機制最後也只能拿武力當做最後一片盾牌。



--