關於那件2000元世紀搶案的新聞 - 法律

By Todd Johnson
at 2011-07-31T20:31

Table of Contents

小弟想請教專業的法律見解

事件概敘:

四位大學生開車在河濱公園看到一對情侶心生不滿

其中三位下車扁了被害者一頓並使其失去反抗能力

再將被害者身上現金2000元取走

問題:

1.假設下車攻擊人之三人並沒第一時間向被害人表達「交出金錢」之意思

是否可將"傷害"和"取財"分為兩個獨立行為

分別處以"傷害罪"以及"竊盜罪" (傷害有加重嗎?)

還是成立"加重強盜罪"?

2.若這三人明確表達「交出金錢」之意思

那待在車上之第四人

是否能以僅知同夥欲下車打人並不知取財之事由

而以"傷害罪"之共同正犯處之?

事後此人雖沒拿到同夥所取來之財物

但依然跟其他三人去吃喝玩樂

這事由會讓此人被處以"加重強盜罪"之共同正犯嗎?

小弟非法學專業僅因好奇想了解法律的邏輯

若有非專業或未能提供足夠訊息處還請包含

--
◤◤◤◢ 「我常告訴自己， ● ◤╭◥ ╭───────────╮
◣◥◢▍◤(/◢ 要比別人更努力， ▃︶︻╰ ◢ │ 乘龍表示: │
◤波波▍╱▇▂◥ 才不會被人說話。」 ` │ PTT太自由了需要被管 │
◥ ◥╲ ◣◢ ●)◢╱ ╰───────────╯
◣ ﹏ ◢
◢ ◢ ◤ ◥▆█▆ ● mroscar

--

Tags: 法律傷害罪強盜罪

All Comments

By Emily
at 2011-08-05T09:46

這二個問題其實命的不太完整，會隨著事實變化而答案有所不同

By Sandy
at 2011-08-08T01:38

舉第一個問題而言，假使打人的人是當著情侶的面從皮包取出金錢

By Edith
at 2011-08-08T04:36

這絕對是強盜，因為是利用先前打人所製造不能抗拒情狀下所為

By Oliver
at 2011-08-12T09:24

假使是打人的過程中，情侶的皮包滾到一旁，這些人打完之後經過
突然發現有皮包掉在路旁，其中某人將裡面的錢取出，這樣才有

By Oliver
at 2011-08-15T22:33

可能成立你想說的傷害＋竊盜

By Freda
at 2011-08-18T00:07

第二個問題也是，要看第四個人留在車上幹什麼？如果其他三人

By Vanessa
at 2011-08-18T01:32

囔囔著要下車打人，他或因膽小、或因不願淌渾水，而未下車

By John
at 2011-08-21T17:38

甚至連傷害的共同正犯都不構成，除非能夠證明他在車上的目的
是為了把風，還是於情侶逃走時負責開車追趕，但這些都需要證據

By John
at 2011-08-22T17:18

支持，也就是共犯的只指證，光憑事後分得贓款吃喝一事，就去

By Olive
at 2011-08-24T05:47

反推車上該人有犯意聯絡，實過於武斷，跟刑事法要求「嚴格
證明」相距甚遠，所以一切還是要看共犯及被害人如何指證

By Belly
at 2011-08-27T03:39

這些是會隨訴訟進行而有所變異，不是隻言片語就可囊括一切

By Candice
at 2011-09-01T00:19

你有當辯護律師的潛力

By Quanna
at 2011-09-03T14:09

感謝樓上回應非常詳盡

By Margaret
at 2011-09-05T01:13

至於事實究竟如何其實除了當事人外誰也不知

By Kristin
at 2011-09-08T01:51

因此我想揣摩辯護律師究竟會如何答辯
讓這群強盜可以脫罪

By Lydia
at 2011-09-11T21:53

再請教問題一若情侶皆被打至不醒人事
那從他們身上取得金錢的行為可以算是竊盜嗎

By Olive
at 2011-09-16T03:15

因為不算是"當面"取走財物應不構成強盜要件

By Ivy
at 2011-09-21T02:37

或是男方被打至不醒人事女方沒受到攻擊或損失金錢的話

By Caroline
at 2011-09-21T17:52

是否可對男方行"竊盜"行為而女方僅是目擊者而非被害者答辯?

By Delia
at 2011-09-24T02:24

我也請教一個問題這四人家境富裕稱其搶錢是為了好玩

By Catherine
at 2011-09-28T04:41

那他們可否堅持"真的是為了好玩 2000塊我才不屑搶"
來讓強盜罪中的取得財物一事無法成立?

By Victoria
at 2011-09-29T00:15

因強不強盜罪刑差異甚大合理懷疑會用盡一切手段來逃避

By Christine
at 2011-10-03T03:04

被打到不省人事後取其財務算竊盜? 這是不法腕力造成...

By Doris
at 2011-10-06T11:11

家境富裕不是免責理由喔,只會有負面影響而已.

By Faithe
at 2011-10-10T10:15

犯罪事實的認定，要依積極證據，也就是證人（被害人、共犯）的

By Andy
at 2011-10-13T11:47

指證，被告有罪無罪，事實上取決於檢方起訴的證據夠不夠力

By Tom
at 2011-10-14T22:11

被告供述可不可採，其實並不是認定有罪的重要依據

By Cara
at 2011-10-15T06:26

很多案件的成敗，其實在偵查中就已經決定一切，
厲害一點的檢察官，把證人即共犯問死，並勾勒出符合供述的犯罪

By Carolina Franco
at 2011-10-16T07:20

事實，你被告事後翻供或亂抗辯，事實上是沒有意義的

By Dora
at 2011-10-20T08:15

今天你檢察官問案不仔細，證據勾勒不詳盡，才會讓律師有隙可趁

By Heather
at 2011-10-21T12:43

所以版友在討論、防堵被告如何脫罪的供詞，在實務上其實意義不

By Jessica
at 2011-10-21T21:28

大，重點在於檢察官偵查時如何去取拮、分化共犯供詞，並使

By Michael
at 2011-10-26T13:30

供詞與被害人供述得以佐證，這才是本案的重點～

By Anthony
at 2011-10-28T14:59

可是這四個現在已經知道事態嚴重一定死都不會承認強盜

By Lydia
at 2011-10-30T08:09

而檢察官問話又不能拔指甲剁手指萊來強迫他們承認強盜

By Adele
at 2011-11-03T08:26

這樣只剩下被害人一方的言論檢察官再厲害也沒辦法啊

By Olga
at 2011-11-03T22:43

而且他們家境富裕思想偏差搶2000"真的確實是因為"好玩

By Oscar
at 2011-11-05T07:58

這樣只要隨便再凹一下難保不會真的能避開強盜罪的要件

By Zenobia
at 2011-11-06T10:00

而這種事連我這個路人都想的到專業律師也一定想的到吧

By Hardy
at 2011-11-07T20:52

K大~法庭是凹不過的,犯罪事實明確(如果真如媒體所指),即使

By Hardy
at 2011-11-08T19:40

想到更多說辭,也於事無補。

By Xanthe
at 2011-11-11T11:04

家境富裕+思想偏差不能減其刑或免責即使真的是好玩

By Caroline
at 2011-11-13T08:28

問題1:一樣成立加重強盜罪

By Erin
at 2011-11-17T11:03

問題2:若自始不知其他三人欲強盜錢財,只為傷害罪的共同正犯

By Gilbert
at 2011-11-17T19:23

第二個問題也是，要看第 https://muxiv.com

By Hedwig
at 2011-11-18T22:17

可能成立你想說的傷害＋ https://daxiv.com

關於那件2000元世紀搶案的新聞 - 法律

All Comments

Related Posts

錄影如何當證據?

房屋租約問題請幫幫我們

請教有強制執行經驗的朋友

如何訴訟

民法第1111-2條之疑義