法律詐欺

關於高雄土雞城老闆的支付命令詐欺案 - 法律

Jack avatarJack · 2015-05-29

Table of Contents

大家好

小弟非法律相關領域最近有關注到相關新聞

看到立法院總算願意修法至少覺得還有
亡羊補牢

請問那已經發生的受害者能因此有救濟管道嗎？

因為我上網也查不到土雞城老闆的相關後續

只有一則新聞2000萬房產被已160萬法拍掉了 :(

這樣事後官司如果老闆勝訴可是土雞城已被法拍那還能拿的回來嗎？

畢竟是人家一生的努力被這樣賣掉誰都會想死吧

那修法後老闆能提國家賠嚐嗎？

就跟228白色恐怖受難家屬一樣可以要求國家賠償??

真的覺得台灣的法律是在欺負好人保護壞人

--
Sent from my Android

--
法律詐欺

All Comments

Christine avatarChristine2015-06-01
是不肯為知識和服務買單害死自己 = =
Edith avatarEdith2015-06-02
如果只是要防詐騙集團而修法的話~這次修法完全沒啥作用
民間修法團體靠找幾個極端例子來實現他們認為的正義~
Zora avatarZora2015-06-04
沒辦法~臺灣太過民粹~又非常容易受媒體操弄...導致了這
次四不像的修法草案
Frederica avatarFrederica2015-06-05
這議題我相信討論過很多次了..當事人不願或不知主張權利
Jessica avatarJessica2015-06-06
的話..就算給法官判也會判出同樣的結果..那是否訴訟程序
Carol avatarCarol2015-06-07
全部要改呢??~重點應在於政府要加強基礎法治教育才是
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-06-07
既判力跟判決力都搞不清楚，談論修法的意義何在？
Isabella avatarIsabella2015-06-12
人權在釋憲實務下從來不是絕對保障，生命權尚可以死刑剝奪
更何況是已經給予異議期間設置，卻未遵期異議的當事人
Audriana avatarAudriana2015-06-13
因此所受的財產權不利益，支付命令修法的眉角在既判力
Necoo avatarNecoo2015-06-15
但拿掉既判力，跟放寬救濟途徑與加強事前審查相比，
前者不會是一個較好的解決方式
Lydia avatarLydia2015-06-19
今天假使一個人收到法院判決諭知要於10日內上訴，但他
Brianna avatarBrianna2015-06-23
卻未遵期上訴，等到他想上訴時，卻發現無法上訴也無再審理由
你會認為應該絕對保障他的再審權利嗎？？？
Sandy avatarSandy2015-06-26
民粹 看吧~
Robert avatarRobert2015-06-27
大聲就是上? 那我國也不是立法至上 怎麼立委常常亂叫囂
Charlotte avatarCharlotte2015-06-30
然後 造您理論 您這些沒法律論述的言論是不是也同理?
Sandy avatarSandy2015-07-04
看看那些社會運動 需要"大聲"通常都是當時的相對弱勢
Vanessa avatarVanessa2015-07-07
強勢方做就是了 跟妳說那麼多幹嘛 = =
Belly avatarBelly2015-07-11
基本上，會被支付命令搞到的人其實一樣會被搞
Isla avatarIsla2015-07-11
支付命令等於是告訴你有人到法院告你欠債
Genevieve avatarGenevieve2015-07-13
要不要先去研究下支付命令的立法沿革和效力?
Gary avatarGary2015-07-14
以常用情狀是債權人依據借據在債務人戶籍所在法院提出
Olive avatarOlive2015-07-17
就算你把支付命令修掉，如果對方有把握能攔到你的信
Kama avatarKama2015-07-19
一樣可以讓民事判決變成一造辯論判決…
Irma avatarIrma2015-07-19
支付命令聲請,法院初步形式審核後請債務人表態,如果債
Christine avatarChristine2015-07-24
務人未收到等狀況下支付命令失效,如果債務人送達無瑕疵
Sierra Rose avatarSierra Rose2015-07-27
未在不變期間二十日之內異議,支付命令成立;如果債務人
Xanthe avatarXanthe2015-07-27
只是支付命令比起提告的成本省太多，詐騙集團可以無腦
亂發…
James avatarJames2015-07-30
異議,不管異議內容如何,程序轉至訴訟程序(小額/簡易/普
Genevieve avatarGenevieve2015-08-03
通)繼續實質審理.
Odelette avatarOdelette2015-08-06
那個當事人收到文件後自己以為是詐騙而不理會,然後全國
Irma avatarIrma2015-08-10
人民都要會這樣的理由被犧牲掉經濟有效的救濟方式?
Valerie avatarValerie2015-08-14
這個狀況就跟一般人不把自己的帳戶當一回事,因為種種理
Hedda avatarHedda2015-08-18
由出借出賣他人,結果搞到金管會下令非戶籍所在/薪資戶
Regina avatarRegina2015-08-20
等理由下無法任意至銀行開辦帳戶;為何謹慎小心管理自己
Ula avatarUla2015-08-21
資料的人要被牽連被限制?
這些人有人權,其他奉公守法的人就要被消極犧牲掉?
Caitlin avatarCaitlin2015-08-22
權利不是只有積極面,請注意下消極默默不吭聲的部分.
Caitlin avatarCaitlin2015-08-25
比較像的例子應該是蠢到被騙結果現在轉帳限制一堆
Ula avatarUla2015-08-26
ATM還改了兩次從20萬降到10萬 = =
Tracy avatarTracy2015-08-26
不懂有什麼好憤慨的，自己不注意，又認為法律服務無價值
，因而造成這樣的結果，然後要怪法院或是修法？
Aaliyah avatarAaliyah2015-08-29
有些支付命令被害確實是可憐，但不包括這件。
Megan avatarMegan2015-08-31
為了無視法院命令或認法律服務無價值的少數人，卻要犧牲
Elizabeth avatarElizabeth2015-09-03
經濟有效率的支付命令？實在是很無言。
Ethan avatarEthan2015-09-04
在這個議題上討論的都是債務人有多無辜多可憐..但我沒看
Erin avatarErin2015-09-08
過有新聞議題換角度看債權人的訴訟經濟~而是徒以少數投
機份子的犯罪行為~就一概否定這套制度..至為偏頗阿..
George avatarGeorge2015-09-11
一般人收到傳票會認為很重要~因為怕可能被拘提..但為什
Hedy avatarHedy2015-09-16
麼收到支付命令就覺得不用理?覺得自己沒欠錢就無須異議?
Genevieve avatarGenevieve2015-09-19
法律教育不足啊..
Delia avatarDelia2015-09-22
一開始就說是教育不足和態度觀念不正確,這年頭認真的人
活得比較辛苦然後還要去遷就那些無理者而變更制度.
Thomas avatarThomas2015-09-25
德國大概5000人配有一個法官 妳要多繳一成的稅來養?
Sierra Rose avatarSierra Rose2015-09-27
你拿掉支付命令的既判力 能拿掉民事判決的既判力嗎zz
Hedy avatarHedy2015-09-27
啊就不是人權問題了...- -a
Poppy avatarPoppy2015-10-01
這就是不會從受害人角度思考的傲慢啊
Christine avatarChristine2015-10-03
那些詐騙受害者不是極少數特例，有能力即時對支付命令
異議的人也不是多數
Victoria avatarVictoria2015-10-08
原來您贊同企業擴大經營不用增加員工與加薪
相信很多老闆喜歡您 XD
還是您覺得您不可能當法官 所以法官工作量越多越好?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-10-09
首先，要debug不一定要砍既判力
Steve avatarSteve2015-10-11
法院文書上面都有電話，書記官會幫忙解決收受者的疑問
Madame avatarMadame2015-10-14
異議也不用理由，並沒有那麼困難
Kelly avatarKelly2015-10-18
如果您覺得簡單確認一下如何處理都不用，那我只能苦笑了
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-10-21
我是不認為有人不依法住戶籍地(因為沒罰則)
Rebecca avatarRebecca2015-10-25
收到法院文書當垃圾丟是BUG
難不成要我認為這些人的腦袋有BUG
那該矯正的是這些人不是法 XD
Lydia avatarLydia2015-10-28
不然有招更快沒依法遷戶籍的要罰累進罰到遷 XD
Charlie avatarCharlie2015-10-31
現在是少數有問題的人被更少數的利用
然後卻要犧牲多數的利益(免訴訟的經濟) 這啥鬼道理 = =
Selena avatarSelena2015-11-01
缺乏法律基本知識要做的是教育 而不是把知識刪除
Quanna avatarQuanna2015-11-06
來粉飾 腦殘無下限永遠防不了啊 防A改了下次防B也改?
Isla avatarIsla2015-11-08
最後沒辦法了要走到收到法院文書不處理的先罰款先坐牢?
Belly avatarBelly2015-11-10
你一開始提的頂多罰己千就好 那根本不用去除既判力
加一條要通知第二次第二次要異議要繳若干元且不退
Sandy avatarSandy2015-11-13
不就好了 國庫感謝妳們 XD
Blanche avatarBlanche2015-11-17
第二次繼續當玩笑 就可以死而無憾 這樣嗎 XD
Isla avatarIsla2015-11-21
還是輿論該轉向指著她說都給你第二次了還不當回事
哈哈哈 妳該死 活該被騙?
Kelly avatarKelly2015-11-22
不噓對不起自己
Robert avatarRobert2015-11-26
我部會成為支付命令的受害者 因為我對每份文件都抱著
質疑&健行確認程序,至少我不會自以為是,而土雞城老闆是
Gary avatarGary2015-11-26
合法送達+異議期內未異議,甚至不懈一顧, 法律保障懂法
Candice avatarCandice2015-11-30
慎思當它是一回事的人,而不是睡死後又雞雞歪歪的人.
Xanthe avatarXanthe2015-12-02
每份文件都要"健行"可能會累死 XD
Mia avatarMia2015-12-04
問你,為何要為了詐騙集團而限制人民的開戶自由?
自己不受教 怪別人囉?
Margaret avatarMargaret2015-12-05
踐行啦~健行我也會累死..每天的文件量喔...
Ingrid avatarIngrid2015-12-07
推s大的「自己不受教 怪別人」，除非該件土雞城老闆是文
Doris avatarDoris2015-12-12
盲、是未曾受過國民教育，要不然基本上識字吧？
沒念書就要把家產送給詐騙集團？全台灣有多少人沒念書卻
Susan avatarSusan2015-12-15
因為法院支付命令而被執行的？肯定比被電話詐騙的少。
但若是無視法院命令、又傲慢到不找律師不問專業人士，而
Genevieve avatarGenevieve2015-12-16
自以為很行的人，因而把家產送給詐騙集團，應該是剛好而
已。
Cara avatarCara2015-12-18
原po可以繼續無視(看不懂?)別人的論述 繼續堅持自己的
主張(偏見?) 只可惜你的看法似乎說服不了別人 因為你
只想堅持自己的看法 不願接納別人的意見 更欠缺和他人
討論法律制度如何修改的能力 話說到此 你繼續堅持己
見吧
Emily avatarEmily2015-12-23
另外 你真的看得懂司改會律師主張的重點嗎??更遑論你連
學界和實務界的區別都搞不清楚 唉~
Noah avatarNoah2015-12-24
我說了，修了這種情況應該還是不少部分救不了
Margaret avatarMargaret2015-12-26
到時候可能又開始鬧說把支付命令廢掉算了OTZ
您當然需要說服別人，因為您的主張要能解決問題
Emma avatarEmma2015-12-31
如果於事無補或有限，提出批評難道就代表不識相？
Brianna avatarBrianna2016-01-03
他只是想吵架 並不想說服別人啊 連白色恐怖都出現了
真好笑
Tom avatarTom2016-01-05
不過q大您也別太兇，他會覺得我們很驕傲看不起不懂的人...
Gilbert avatarGilbert2016-01-08
對於不懂法律又不願傾聽的人 我不會驕傲 只會感到無
言
Daniel avatarDaniel2016-01-12
只看自己想看的，和自己立場一致的論述 這是那門子的
傾聽??
Necoo avatarNecoo2016-01-15
如果我告訴你司改會律師的見解那部分可能不太恰當 你
有能力辨別誰的看法較有道理嗎??還是根本不想去理解立
場不同之人所講的東西??其實答案為何大家都知道 你也
不必硬拗了 很難看的
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2016-01-20
我也是律師 難道我會不懂法律??還是你覺得我就是要來
亂的??
Emma avatarEmma2016-01-21
.......好吧，看來我打那麼多你還是沒明白
Jacky avatarJacky2016-01-24
U大啊 所以要學我 放棄了 吃好喝好重要 XD
Anonymous avatarAnonymous2016-01-24
喔 對於只聽想聽的點的人，有啥好再說的? 這時候就要
採放任教育的方式，讓孩子被火燙到後才知道火不能玩。
Ethan avatarEthan2016-01-25
是啊我還是搞不懂50萬件有99.9%沒問題
為何要為了0.1%不到修法 0.1>99.9 這是啥邏輯
Sandy avatarSandy2016-01-26
還有尤律師對支付命令沒意見尤立委就對支付命令有意見?