陸軍官校舞弊事件可供討論的法理學問題。 - 法學

Queena avatar
By Queena
at 2003-05-29T21:34

Table of Contents

欲討論者請挑選以下的題目開討論串,請勿使用本討論串
如欲討論複數標題請開複數討論串。

1.作弊所侵害的法益與所受的處罰是否符合比例原則?

2.「滑坡理論」是否能如此使用?

3.作弊是不是大多數人都曾做過的事,如果是的話。
那麼將其設定為違法行為是否正確?

4.軍校能否適用特別權力關係? 軍校的校規處分顯較一般學校為重是否合理?

5.作弊道不道德?

--
近身球是正常的,
沒有近身球,就顯示不出外角球的威力

~~陳義信

--
Tags: 法學

All Comments

Kumar avatar
By Kumar
at 2003-06-02T06:00
什麼是滑陂理論啊

的概念適當嗎?

George avatar
By George
at 2003-05-29T06:59
※ 引述《tatalaw (努力改造)》之銘言: : 請問 : 法院的判決書裡有用天職一詞(目前我所見到判決是關於軍人的) : 到底何謂and#34;天職and#34;?  : 法律可以或應該將and#34;天職and#34;掛在特定的行業上,而對之作出特殊或嚴格的要求嗎? 說真的,目前就我所知的,除非把「 ...

請問要如何連署呢?

Linda avatar
By Linda
at 2003-05-29T06:43
※ 引述《dajoshua (不軍不警的海巡人員)》之銘言: : 如題,一個也是喜歡法理學的人… 法理學的試閱看板已經通過了。 只是,接下來這個版要維持下去,需要通過國家研究院各版主的投票決定。 不是版主的話就沒有投票權。 所以,感謝您的關心。 -- 近身球是正常的, 沒有近身球,就顯示不出外角 ...

的概念適當嗎?

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2003-05-29T01:56
對我來說 這個板是另一堂3學分的課 這是這幾天閱讀這個板上文章的感想 法理學是我下學期才有的課 得承認,看這板比上課還累,但卻又令人想一篇篇地讀下去... ................... 請問 法院的判決書裡有用天職一詞(目前我所見到判決是關於軍人的) 到底何謂and#34;天職and# ...

請問要如何連署呢?

Hedda avatar
By Hedda
at 2003-05-29T01:49
如題,一個也是喜歡法理學的人… - ...

請大家想討論什麼就開個頭吧

Catherine avatar
By Catherine
at 2003-05-29T00:37
正所謂拋磚引玉嘛。當然我不是說大家的東西是磚。 只是,一個人的想法和所學的領域有其限制。 而且版上有來自各個領域的版友,所以希望有問題的大家可以提出來討論。 只要不要接近「閒聊」的話,這個版都可以接受的範圍 (當然,就可、西斯與黑特類的請到他版去發表) 總之是希望大家能帶一下討論的風氣,因為本版過兩 ...