電影"破綻"中相關刑訴問題 - 法律

簡介:
於電影"破綻"中，被告(A )發現警察(B)和其妻(C)偷情，策畫並開槍射殺C，

但妻未死(依靠呼吸器，子彈卡在腦中，檢方無法取出，因取出會造成妻死亡)，

檢察官以殺人未遂起訴A。

審理過程中，因A之槍與B之槍調包，檢測出來A槍沒有擊發，就不被認定為兇槍；

其次，偵查過程係由B參與，A在法庭上揭露B與C的關係，

致B的供詞及A的自白因有被B迫害之虞，而失去證據能力，

在缺乏證據的情況下，A獲判無罪。

之後A以先生身份，在法定程序下，拔掉C的呼吸器(此為合法行為)。

最後檢察官發現槍被調包的真相，並找到兇槍，且因C呼吸器已被拔掉，

而可以取得卡在她腦中的子彈，和B身上的兇槍加以比對，而以殺人既遂重新起訴A。

疑問:

1.重新起訴會不會違反一事不再理原則?

首先想問的是，是否能重新起訴?

或者跟重新起訴、一事不再理毫無關聯，而是依422條第2款的"發現新證據"聲請再審?

這裡我所想的新證據，是指"發現兇槍"，

因此符合判例認為(28年抗字第8號)

"所謂發見之新證據，係指該項證據事實審法院於判決前因未經發見，不及調查斟酌，

至其後始行發見者而言 "

2.為何能以殺人既遂重新起訴A?

拔掉呼吸器的動作既然是合法的，怎不是殺人未遂而已?

---------
感謝大家回答~

--