類推適用 - 法學

※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言：
: ※ 引述《hsuans (你今天TSAO了嗎?)》之銘言：
: : 刑法是規定什麼是違反法秩序的行為，應該處罰的是哪些。
: : 以前當然也有可以類推適用的刑法，但是現代的國家不太可能用。
: : 因為罪刑法定啊。而且事實上刑法並沒有完全排除「對犯罪人有利」的類推。
: : 民法的目的，就是要解決人與人之間的問題。但是人與人之間的行為態樣太多。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 法條無法窮盡的時候，就需要用到類推。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我覺得 您以這樣的理由去推論 民法需有類推輔助民法之不足
: 一樣的理由 也可套用在刑法上喔
: 難道人與人之間的刑事行為樣態就比較少
: 刑法法條就一定可以窮盡嗎
: 刑法之所以高舉罪刑法定主義 應有其更深層的法理吧
我這樣說，一個人的行為，可能會對別人有幫助，也有可能會傷害到他人。
對於別人有幫助的行為，刑法當然不罰。
對於傷害別人(或可能)的行為，刑法有可能會罰，也有可能不罰。

比如男女朋友分手，女朋友很傷(!)心，但是刑法並不處罰分手的行為。
但是刑法有可能會處罰你用棍子打了對方一下的行為。

對於個人而言，分手的痛苦可能遠大於「被打了一下」，但是法官並不會
對於分手的人給予處罰，即使我們會認為他是「加害者」。

您說的沒錯，人可能會用各式各樣的方式傷害他人。
但是，只要現行刑法沒有規定，那麼就不能類推適用，判分手者「傷害罪」

(不過刑法為什麼不處罰呢? 我覺得其實是加害者無法控制的問題)

還是回到我上一篇講的，民法是這樣，人民想要解決爭執，所以找上了法院。
法院能夠作的就是去判斷孰是孰非。甚至孰是孰非也不重要，只要能解決爭執的話。

但是刑法的目的並不一樣，它並不是「解決」什麼問題。
那刑法究竟是什麼目的，我自己是覺得他是為了「預防」下一次問題的發生。

而如果一個人被懷疑作了一個犯罪行為，檢察官要作的是「證明這個人有罪」
有幾個程序。

1、證明這個人有作這件事
2、這件事有構成要件該當，而且沒有任何的阻卻違法事由和免責性。
3、所以他犯了什麼「刑法」上的罪，應該被判刑。

那如果他有作某種行為，但是這個行為，刑法並沒有規定要處罰。那麼就不能
判他有罪。

為什麼會有「罪刑法定主義」?

這是一個很大的問題吧，不過簡單的來說，國家是一個具有非常強大力量的武力
組織，而且可以「合法的」使用暴力。侵犯人權。
那麼，我們不應該儘可能的縮小國家侵犯人權的範圍嗎?



: : 因為如果法條沒有規定一個人的行為有犯哪條罪，那就是無罪吧。
: : 可是民法的兩造當事人是平等的，不用類推的話，
: 法院不能放在那裡，不去解決問題啊。
: 這則說明了 刑法似乎不存在這樣的問題
: 但民法卻會存在 類似的問題
: 只是我們為何會對民刑法設定如此不同的功能與角色呢
: 我法律念的少 多包函 多指教

--
「我從高中時代就沒有不推倒蘿莉反被推倒的經驗，如果有，那一定是歐巴，

但卻被他人判定是蘿莉。」

http://tw.user.bid.yahoo.com/tw/booth/panhsuanwu

--