類推適用問題 - 法律

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2018-10-03T16:42

Table of Contents

為什麼私人交易可以類推適用,是司法解釋還是法律補充呢

感謝大大

--
Tags: 法律

All Comments

Adele avatar
By Adele
at 2018-10-08T05:10
你先說說在什麼狀況,才用類推適用?
Donna avatar
By Donna
at 2018-10-08T06:32
民法第1條依法理就是類推適用
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2018-10-12T19:36
私人交易屬民法物權行為,樓上大大已說明民法第1條規定
即為類推適用。
Hazel avatar
By Hazel
at 2018-10-15T01:26
更正,買賣行為
Megan avatar
By Megan
at 2018-10-16T21:50
不認同樓上 民法第一條是民法之法源
類推適用是填補法律漏洞的方法
Lily avatar
By Lily
at 2018-10-20T07:54
CCW大,類推適用僅能適用民法相關法律並明定於民法第1條
。例如刑法第1條即禁止類推適用(罪刑法定主義)。故須
確認屬民法範圍方得依習慣法、法理。
Belly avatar
By Belly
at 2018-10-24T11:20
小六法通常也會在民法第1條註記為類推適用
Kama avatar
By Kama
at 2018-10-29T05:43
我的六法寫法源啊~
Doris avatar
By Doris
at 2018-10-30T10:23
民法第一條是民法的法源沒錯 "依法理"就是類推適用
你們爭執的點好像不在同一個點上面...
Ivy avatar
By Ivy
at 2018-11-02T12:00
類推適用就是偷渡其他法條規定來使用的一個過程,是
法理的一種,也是民法法源。
Queena avatar
By Queena
at 2018-11-02T20:02
要叫類推適用還是借屍還魂都沒差,反正就是指那個
動作而已
Emma avatar
By Emma
at 2018-11-05T17:05
法源有立法功能和裁判功能,真的要講的話,內容都
夠寫一本論文。
Mary avatar
By Mary
at 2018-11-06T13:41
大房二房生不出來,要娶個小三來傳宗接代也總得給人
家個正緊的名分。
Zora avatar
By Zora
at 2018-11-09T10:17
這個正緊的名分就叫法理
Margaret avatar
By Margaret
at 2018-11-14T04:49
類推適用只是法理的一種,“依法理”提供了類推適用的法律
基礎,但並非“依法理”,必然指類推適用。這是白馬非馬的
問題。法律漏洞填補的方式有很多,目的性限縮也是一種法理
,從民法第一條無法直接說一定是類推適用。
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2018-11-15T15:36
法律漏洞有兩種:
一、應規定而未規定者:以類推適用來填補該法律漏洞。
Daniel avatar
By Daniel
at 2018-11-16T11:47
一、不應規定而規定者:以目的性限縮解釋來填補該法律
二 漏洞。
Una avatar
By Una
at 2018-11-19T13:27
私人交易在私法自治及契約自由下,如不違強行規定及公
序良俗等,其約定為有效。
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2018-11-21T10:34
私人交易如無約定,亦無法律規定及習慣時,則類推適用
性質相同或相似之規定。

原告竟不到場

Lucy avatar
By Lucy
at 2018-10-02T18:44
民事訴訟中 有些身為原告的人 不但無法舉證又獅子大開口 結果首開庭被法官洗臉 再開庭就惱羞且直接不到場 原告被判敗訴 也就是所謂的法院認證 這種濫訴亂小的爛咖訟棍 可能不知道羞恥兩字怎麼寫吧 浪費司法資源 這種人實在是層出不窮 訴訟是權利 但不是拿來給人濫用的 共勉之啦 - ...

判決書案號的決定規則

Elvira avatar
By Elvira
at 2018-10-02T15:36
我非法律系學生,目前在寫論文遇到一個問題,麻煩各位解惑。 根據臺灣高等法院以下各級法院民刑事案件案號字別及案件種類對照表中, 有說明不同判決的案號意思,那判決書是根據何種規則進行案號命名? 例如:刑法中囑字號判決書,哪一類的判決會被那入這個案號?有清楚的界定規則? 謝謝 - ...

請教關於判決的拘束力

Emma avatar
By Emma
at 2018-10-01T22:36
各位好,想請教個問題 我的父母在自已持份4/5的房子一樓做生意,二樓則為另一位持份1/5的 A小姐居住,許久前我父母曾與A小姐打過官司。 起因為A小姐承租二樓,因為父母有持份,所以向A小姐要求比例的租金, A小姐表明二樓歸他所有不必給我父母租金於是打起這場官司。 一審的時候因為父母沒有請律 ...