想請教各位先進一個問題...
某公司與其員工簽訂承攬契約取代僱傭契約
並收取本票作為保證金~
此前已遭台北市政府裁罰
後向行政院勞委會提出訴願，亦遭訴願駁回
最後向高等行政法院提出行政訴訟，亦已判決定讞
認定「該契約屬僱傭契約，且不得收取本票作為保證金」
可是後來該公司仍持承攬契約與新進員工簽訂，並仍繼續押本票做保證金
想請問的問題是：
如果員工據此對公司提出刑事詐欺告訴或民事損害賠償訴訟
地方法院刑事庭及民事庭在裁判時
是否需遵照高等行政法院判決認定：
「該契約屬僱傭契約，不得收取保證金」
還是刑事庭及民事庭可以逕行判決，不受約束？
另外之前諮詢過律師（不過上面這問題沒問到）
律師認為該公司等於無視主管機關與法院判決
有很大機率被勒令停止營業
當時也忘了問律師：
主管機關可以哪一個法條勒令該公司停止營業？
※ 編輯: cert889 來自: 1.164.80.192 (03/18 20:41)
→ alawyer:會參考。 03/18 20:40
→ cert889:參考是實質上不受約束的意思嗎？ 03/18 20:41
→ alawyer:沒呀～看你怎麼用。 03/18 20:55
推 wade6:不受拘束 03/18 22:53
→ ChrisBear:就參考而已 最高院的判決 地院也是參考 03/19 00:38
推 ilgsu:簡單地說，法官在判決只受法律拘束，其他都是參考 03/19 02:51
→ fermion:向主管機關檢舉比較快。且行政法院判決對主管機關有效。 03/19 07:15
→ ichbinryder:只有最高法院判例對下級法院有拘束力 03/19 13:25
→ saltlake:大法官釋文呢? 03/30 11:54
All Comments