高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會誤判分向限制轉彎 - 交通法規
By Ula
at 2015-01-18T00:00
at 2015-01-18T00:00
Table of Contents
我去年發生轉彎被來車超速追撞,
機車被撞飛走抛老遠且支離破碎
人往上飛起翻滾落地嚴重骨折及手肘全完與手臂脫離差點變成重殘
對方指說他的時速約50~60公里,鑑定委員會也採信了沒有進行科學鑑定,也沒有進行了解我的傷勢有多嚴重。
我明明沒有在分向限制轉彎竟被高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會依據對方提供的行車記錄器劃面的角度拍出來的影片認定我在分向限制轉彎是為事故主因。對我很不公平,有欠公允,
下圖是我轉彎時的手繪圖(畫得不太完整,預覽時格式都跑掉了,我是在大門口轉彎的,它的雙黃線到大門口是斷掉要讓行車可以轉彎進入這個大門的,我也是要進去這間公司)
電線杆 │ 【 大門口 】
♀警衛
<- 向西 機車道 <- 向西 機車道
紅 <- 向西 汽車道 <- 向西 汽車道 紅
綠 <- 向西 汽車道 ↑ <- 向西 汽車道 綠
燈 ================== │ ================ 燈
汽車道 向東 -> │ 汽車道 向東 ->
汽車道 向東 -> │ 汽車道 向東 ->
機車道 向東 -> ─┘ 機車道 向東 ->
我要轉彎時前後都是紅燈,所以兩紅綠燈間是淨空的,所以我本可安全的轉過去,結果我一半車身過中線後突然衝出一輀車在內車道對方完全來不及反應很快的速度沒有刹車的把我撞飛了(他的左車頭從我左車尾撞下去)。。。
我前天到事故現場依很多個不同角度看過了,只要我站的位置是在大門口的電線杆西邊往大門口方向看去就會看到這條雙黃線的長度超過大門口,由此可以證明對方的行車記錄器拍攝到我越雙黃線是角度的問題並非我有越雙黃線
請問這裡有沒有人對這方面交通法規的了解可以幫助我如何寫回覆函給高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會回覆我對判決有異議。
已更新項目:
峰,謝謝您的回應,
看來您似乎很了解交通法規,鑑定委員會就是這樣寫的,
我感到很冤,交通鑑定委員會應該是專業公正的鑑定機構,可是判決結果非但沒有還我公道反而二次傷砉我,
我真的不能理解,我轉彎時對方未出現在我的視線內,他的速度之快-把我撞飛了,判決竟採信他自述的"時速只有50~60公里",我明明沒有在分向限制線上廻轉,竟然依對方提供的行車記錄拍攝的角度認定我違規在分向限制線上轉彎,他們不知道視覺效果嗎,角度不同看到的東西會變形,
唉
2 個已更新項目:
我要轉彎前前後都剛好都是紅燈,我以為我可以安全的過馬路,可是對方飛快來不及剎車的往我車尾撞下去....我差點成重殘,如果當時路況是有對方來車我可能沒命了,因為前面紅燈沒來車救了我一命,我復健了半年,我的手到現在還是無法正常活動,舉起來撐不住好像有五十公斤重的東西壓在我手臂上似的,復健的那段時間很煎熬,惶恐,痛不欲生
機車被撞飛走抛老遠且支離破碎
人往上飛起翻滾落地嚴重骨折及手肘全完與手臂脫離差點變成重殘
對方指說他的時速約50~60公里,鑑定委員會也採信了沒有進行科學鑑定,也沒有進行了解我的傷勢有多嚴重。
我明明沒有在分向限制轉彎竟被高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會依據對方提供的行車記錄器劃面的角度拍出來的影片認定我在分向限制轉彎是為事故主因。對我很不公平,有欠公允,
下圖是我轉彎時的手繪圖(畫得不太完整,預覽時格式都跑掉了,我是在大門口轉彎的,它的雙黃線到大門口是斷掉要讓行車可以轉彎進入這個大門的,我也是要進去這間公司)
電線杆 │ 【 大門口 】
♀警衛
<- 向西 機車道 <- 向西 機車道
紅 <- 向西 汽車道 <- 向西 汽車道 紅
綠 <- 向西 汽車道 ↑ <- 向西 汽車道 綠
燈 ================== │ ================ 燈
汽車道 向東 -> │ 汽車道 向東 ->
汽車道 向東 -> │ 汽車道 向東 ->
機車道 向東 -> ─┘ 機車道 向東 ->
我要轉彎時前後都是紅燈,所以兩紅綠燈間是淨空的,所以我本可安全的轉過去,結果我一半車身過中線後突然衝出一輀車在內車道對方完全來不及反應很快的速度沒有刹車的把我撞飛了(他的左車頭從我左車尾撞下去)。。。
我前天到事故現場依很多個不同角度看過了,只要我站的位置是在大門口的電線杆西邊往大門口方向看去就會看到這條雙黃線的長度超過大門口,由此可以證明對方的行車記錄器拍攝到我越雙黃線是角度的問題並非我有越雙黃線
請問這裡有沒有人對這方面交通法規的了解可以幫助我如何寫回覆函給高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會回覆我對判決有異議。
已更新項目:
峰,謝謝您的回應,
看來您似乎很了解交通法規,鑑定委員會就是這樣寫的,
我感到很冤,交通鑑定委員會應該是專業公正的鑑定機構,可是判決結果非但沒有還我公道反而二次傷砉我,
我真的不能理解,我轉彎時對方未出現在我的視線內,他的速度之快-把我撞飛了,判決竟採信他自述的"時速只有50~60公里",我明明沒有在分向限制線上廻轉,竟然依對方提供的行車記錄拍攝的角度認定我違規在分向限制線上轉彎,他們不知道視覺效果嗎,角度不同看到的東西會變形,
唉
2 個已更新項目:
我要轉彎前前後都剛好都是紅燈,我以為我可以安全的過馬路,可是對方飛快來不及剎車的往我車尾撞下去....我差點成重殘,如果當時路況是有對方來車我可能沒命了,因為前面紅燈沒來車救了我一命,我復健了半年,我的手到現在還是無法正常活動,舉起來撐不住好像有五十公斤重的東西壓在我手臂上似的,復健的那段時間很煎熬,惶恐,痛不欲生
All Comments
By Caroline
at 2015-01-21T07:40
at 2015-01-21T07:40
被跟你同方向的或者對向的直行車撞了
你主因
就算有缺口你還是主因
你可以看一下道路交通安全規則 98、99
兩條差不多
一條汽車
一條機車
(1)事故先報警三十天後申請初步分析表未讓車主因,違規為輔
(2)體傷醫療先申請對方的強制險傷患的其他保險其他等責任釐清協商和解
(3)車損維修零件折舊,工資無折舊
By Kristin
at 2015-01-19T22:27
at 2015-01-19T22:27
但你應該要先知道什麼東西叫"絕對路權"
在交通規則中
絕對路權的責任比重非常之大
只要違反絕對路權 就是基本70%責任在
(即便對方超速)
以你的案例就是違反轉彎車未讓直行車
而且違規轉彎 (不是有缺口就能過彎或迴轉)
前後紅綠燈跟你事故的缺口 其實是沒關聯的
這缺口可能是工程需求才留的缺口 並非給人車通行的
依台灣法律所規定的 紅綠燈的路口才能轉彎的
而且騎機車還要二段轉彎
基本上你一項都沒合格
2015-05-25 00:38:05 補充:
就算你想偷偷從那過 本身就要負擔很大的風險
因為出車禍之後一定是你的錯
在交通警察眼中你是違規穿越快車道
而對方是超速的直行車
沒有闖紅燈的責任
因為缺口不等於路口 也沒有停止線 (粗白線)
所以他本來就沒必要停車等你過
只是平時不遵守是你家的事
車禍時你就會知道這影響有多大
(闖紅燈也是另一條違反絕對路權的例子)
By Sierra Rose
at 2015-01-21T11:11
at 2015-01-21T11:11
閣下也是肇事主因
對方是肇事次因
也是您需承擔較多的賠償責任
Related Posts
交通違規,駕照服役
By Skylar Davis
at 2015-01-17T00:00
at 2015-01-17T00:00
超速繳納罰金勁行記壹點抵銷嗎?幾點取銷駕照
By Irma
at 2015-01-14T00:00
at 2015-01-14T00:00
超速跟未依規定車道行駛誰問題比較大
By Vanessa
at 2015-01-13T00:00
at 2015-01-13T00:00
http://i.imgur.com/1W4wy8k.jpg?1
http://i.imgur.com/ncRnGwM.jpg?1
這是現場圖跟初步分析表
我�� ...
無照超速罰款
By Madame
at 2015-01-13T00:00
at 2015-01-13T00:00
2015機車超速罰單
By Ina
at 2015-01-12T00:00
at 2015-01-12T00:00