想問一下這個判決
99台中高院醫上6號判決
http://ppt.cc/snrl 這個為判決書網站
對於後面法官心證的部分
為何先判定被在侵權方面醫師無責
但是卻在之後卻判契約不履行
不是侵權與契約兩者為競合關係嗎?
怎麼可以兩者皆做出判決
而且判決卻那麼矛盾
--
99台中高院醫上6號判決
http://ppt.cc/snrl 這個為判決書網站
對於後面法官心證的部分
為何先判定被在侵權方面醫師無責
但是卻在之後卻判契約不履行
不是侵權與契約兩者為競合關係嗎?
怎麼可以兩者皆做出判決
而且判決卻那麼矛盾
--
All Comments