民法基本概念問題 - 法律

我民法不太行，你別太信我的意見：一、1.(1)2.契約經撤銷後，除別有但書外，效力回到契約訂定之前；契約經解除，自解除時起生效。兩者的法律效果有相同之處，也有不同之處，看怎麼運用。至於發生的原因，撤銷，必須是「原因」自訂約「當時」就存在，所以用回溯的方式，讓它自始無效；解除，則是訂約「之後」才發生，所以在發生時起，才能解除。二、這題你要問其他網友三、可。除非能證明BC間另有「通謀虛偽之意思表示」這類特殊情況，

"執法悍將"大大,關於無權代理我懂了,損害賠償是以有損害為前提,銀行只是一契約付款,沒有損害,自然沒有向盜領的會計求償!求償關係只是那間公司與會計的事2012-04-0706:37:03補充：真的非常謝謝"小子：法律好難囧rz"大大關於"「純粹經濟上損失」與「所失利益」"精闢的解說!區分的好清楚!給你一個"讚"!!2012-04-0706:40:11補充："張澄"大大對於"撤銷及解除"也有精闢的解說,也給你一個"讚"!!謝謝2012-04-0707:10:26補充：第��

「純粹經濟上損失」在討論的是「侵害客體」的問題，「所失利益」則是侵害客體後所產生的「損害賠償範圍」。歌手A與C出車禍因而受傷，則歌手A被侵害的客體為身體權，歌手A即得請求§216規定之「所受損害」與「所失利益」（通告費應屬所失利益）。會討論到純粹經濟上損失，應該是歌手所屬的唱片公司因歌手發生車禍而不能向歌手抽成，轉而想轉向C請求損害賠償的情形。在現行通說體系下，純粹經濟上損失只能利用184第1項後段以及第2項來處理

拙見：撤銷、解除與終止三者差異細微，但可自「其對象之差異」來思考。撤銷者，針對「已生效之法律行為」，倘若在契約之中，因前面之狀況而撤銷締約意思表示，則契約不成立，。解除，「針對已生效之『契約』」，因一方之意思表示，使其『溯及發生清算關係』，與前者差異在於，兩者皆有締約意思且無誤，但是由於發生解除事由(給付遲延、給付不能、)，效果：發生溯及清算關係，得要回復到訂約前狀態，該還的還、該補的補。終止，兩者�