調解委員會主席的解釋與律師的解釋不同 - 法律

※ 引述《juihua (蔚藍海岸)》之銘言：
: 如題，當事人間發生土地佔用問題，進行調解，
: 調解書內容如下:
: https://imgur.com/hHBxq4z
: 對造人在聲請人(地主)的土地，蓋了一個未保存登記之建物，
: 聲請人希望對造人拆屋還地，或對造人放棄建物之所有權利，由地主自行拆屋。
: 經過調解，成立條件如下:
: 一、對造人戶籍從建物遷出，並拋棄建物內所有物品之所有權。
: 二、對造人同意拋棄旨揭建物之所有，由聲請人自行處理。
: 三、兩造放棄其餘民事求償權。
: 現在問題來了，對造人他不願意配合房屋稅籍資料移轉給地主，請問地主有權自行拆屋嗎?
: 地主先詢問調解委員會主席，主席說地主可以根據調解書內容自行拆屋，
: 後來地主詢問律師，律師認為地主沒有稅籍自行拆屋，可能會有刑事毀損的問題。
: 請問調解委員會主席跟律師誰說的比較正確?
: 對造人說調解書內容裡沒有寫到稅籍資料，所以他沒有必要配合，是這樣嗎?
: 謝謝!

　　首先，我要說的是這個調解書內容寫得很爛！因為並沒有辦法真
正解決聲請人想要解決的問題。

　　房屋之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第一次登記
之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限。而房屋
戶口設籍之人或占有人，非必為房屋所有人或有事實上處分權。故不
能僅憑戶籍設於系爭房屋，或占有該房屋，即認該人有事實上處分權
，而命其拆屋還地（最高法院97年度台上字第1101號民事判決要旨
參照）。

　　本件土地所有權人目前並非系爭未保存登記建物之所有權人或事
實上處分權人，依上述最高法院判決要旨，並無拆除權限。又調解書
上並無明文約定允許土地所有權人拆除系爭未保存登記建物。土地所
有權人如果自行拆除該系爭未保存登記建物的話，可能會觸犯《中華
民國刑法》第353條第1項毀壞他人之建築物（要注意喲！這一條是非
告訴乃論之罪）。

　　我是認為向地方政府主管機關申報違章建築，請政府人員以公權
力來拆除，比較不會有法律上的問題。


--
　　我是不清楚未保存登記建物的拋棄方式有沒有一定的法定要式程
序要進行？已保存登記建物是有的，因為依《民法》第758條第1項，
拋棄已登記之不動產所有權係依法律行為喪失其物權，非經登記不生
效力，實務上則是要到系爭不動產管轄之地政事務所辦理拋棄所有權
登記完畢才算是完成拋棄繼承，拋棄完之後，依據《土地登記規則》
第143條第3項登記為國有。

　　已保存登記建物所有權拋棄後，所有權即歸於國有。

　　未保存登記建物所有權拋棄後，有學者認為則供私人無主物先占
，但我目前還是不清楚實務見解如何？

　　我自己的看法：未保存登記建物所有權拋棄事項，法律並無直接
明文規定。依《民法》第759條規定，未保存登記建物先辦理建物所有
權第一次登記之後，再依同法第758條辦理拋棄所有權登記後，才能算
是拋棄其所有權完畢。（但這種方法有一個很大的問題：因為違章建
築是無法申請建物所有權第一次登記的，所以依我這種見解是無法拋
棄違章建築的所有權。）


　　PS：違章建築一定是未保存登記建物；但未保存登記建物不一定
就是違章建築，因為我國建物所有權第一次登記係採「任意登記制」
而非「強制登記制」。


--