違章建築之事實上處分權? - 法律

Table of Contents

各位大大好

想請問一個案例:

甲:違章建築起造人

乙:甲之繼承人

丙:違章建築買受人(單身老榮民無繼承人)


複雜的內容姑且不論,就最簡單的這樣關係


當甲90年死亡,丙95年死亡

1.現在違章建築之事實上處分權是誰的?

2.違章建築的所有權是起造人,乙是否繼承違章建築所有權?

3.丙在買下違章建築,得到事實上處分權,

往生後無繼承人,乙是否能主張所有權或者事實上處分權?

4.乙之債權人是否可以針對違章建築進行查封拍賣?
(第三人異議之訴?)

文章一查,一堆肯定說一堆否定說,

想請益各位大大你們的觀點跟意見

謝謝大家

--

All Comments

Anthony avatarAnthony2017-12-04
1、丙的遺產2、是3、否4、可
Mason avatarMason2017-12-06
Mason avatarMason2017-12-06
1、丙之遺產(事實處分權)。2、依民法第759條,甲為原始
出資超造人取得所有權,乙依同條繼承所有權。3、乙仍是
所有權人。4、可。
Audriana avatarAudriana2017-12-07
事實上處分權為最高法院對未為建物所有權第一次登記之建
物因應實務需要而創造之法律概念,除不得登記外,其權能
幾乎與所有權相當。
James avatarJames2017-12-07
我個人認為事實上處分權,具有多年之慣行及一般人法之確
信心,依修法後之第757條為習慣法所創設之物權。
Rae avatarRae2017-12-08
當然,實務上好像尚未有統一見解,但考試的話,這樣子寫
應該會比一般考生分數多太多了。
Damian avatarDamian2017-12-10
雖然有學者曾借名登記與事實上處分權為民法兩大難題,但
如果觀念清楚的話,這種題目用推導就能解題了。
Lily avatarLily2017-12-14
我應該會行使第4點,未來如果有判例,將再與大家分享,
感謝大家回應
David avatarDavid2017-12-19
最高法院民事判例44年台上字第721號
Jessica avatarJessica2017-12-20
事實上處分權並非強制執行法第15條所指「就執行標的物有
足以排除強制執行之權利」。
Faithe avatarFaithe2017-12-23
事實上處分權的風向慢慢改變,非物權的概念也許會揚棄
Doris avatarDoris2017-12-23
Joe avatarJoe2017-12-27
上面是我找到不錯的文章,分享給大家看看
Oscar avatarOscar2017-12-31
我有疑問一般沒有繼承人不是充公嗎
Harry avatarHarry2018-01-04
可能要看有沒有遺囑債務之類的吧!
Kyle avatarKyle2018-01-08
遺產沒人收就國庫收