法律

ALL2推文是否構成公然侮辱 - 法律

Blanche avatarBlanche · 2019-01-17

Table of Contents

該篇貼文如下
https://moptt.tw/p/AllTogether.M.1547732835.A.201

截圖
https://i.imgur.com/5eIok2Y.jpg
https://i.imgur.com/lfjAZlc.jpg
https://i.imgur.com/L23koNe.jpg

我僅僅是要闡述網路交友關係中
不可能不看表面條件
就被obov連續罵了髒話、沒讀書、
文盲、智商低
且最後他有直接點名我的ID
請問這是否構成公然侮辱要件？

如違反版規麻煩通知刪除，感謝。

--
法律

All Comments

Genevieve avatarGenevieve2019-01-20
告了就知道是否構成
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-01-20
刑不起訴 民 也不太行 難
Carol avatarCarol2019-01-21
當然報案、遞狀還是會受理，雙方叫出來見見面
Bennie avatarBennie2019-01-25
去報案就知道看會不會被警察洗臉
Ula avatarUla2019-01-26
能告，不一定成立，檢察官會看對方帥不帥
Victoria avatarVictoria2019-01-30
你他媽<-只要告訴警察，你覺得不舒服要提告
Una avatarUna2019-01-30
警察如果洗你臉…你就跟他說：你他媽乖乖給我做筆
錄（誤）
Emily avatarEmily2019-01-31
很可惜無法成立，網路上辱罵言論很多會受限在匿名ID無
法連結到社會上的特定人真實身分，所以不成罪
Valerie avatarValerie2019-02-04
成不成罪也不是樓上說了算，實例上檢察官主觀看法
比例很重，同樣妨礙名譽，我在ptt被告過，也告過人
，去到法院…都是我被洗臉（囧）
Quanna avatarQuanna2019-02-08
網路社會的概念怎麼套進法律制度本身就是一個問題
Carol avatarCarol2019-02-12
因為有判有罪的也有判無罪的啊 看心證
Margaret avatarMargaret2019-02-16
沒錯，台灣檢察官權力是很大的，不要拿你以為的去講
舉個例，你以為委任律師可以完全替代被告答辯，錯！
Harry avatarHarry2019-02-20
檢察官有時就是要問被告，你委任律師他還可以不准他講
緘默權？沒這種東西，到最後緘默的是委任律師
Edith avatarEdith2019-02-24
而且檢察官也可以禁止被告和委任律師討論
檢察官問什麼，被告就回答什麼，可以禁止你和律師討論
更可以拒絕由律師代替你回答，權力就是這麼大
Dora avatarDora2019-02-25
U大師你是想說...法官嗎?
Enid avatarEnid2019-02-27
刑訴第245條第2項。
Enid avatarEnid2019-02-28
偵查中之陳述意見與審理中之辯論，兩者是不同的。
Enid avatarEnid2019-03-02
去看館長的影片就知道啦
Dora avatarDora2019-03-06
有看過判決法官是以該虛擬ID有長期在活動，早已建立自
己專屬的聲譽及信用，故該虛擬ID雖然無法與真實身份有
確切的連結，但虛擬ID因已創造自己的人格權，該法益理
應受到保護。
Yedda avatarYedda2019-03-11
也請教過法律專業的教授，他的回答是實務上有可能成立
，最終看結果還是尊重法官的認定。