Re: 假設機器法官存在，有相同犯罪條件的犯人，會꜠… - 法律

這是不可能的
因為就算六法全書絕對公平
另外社會觀感也不可能完全標準
所以這種機器不可能製造得出

法官如果要天馬行空的判決，要能說服律師、檢方
不要說不服還可以上訴到高院

就算到高院還有最高法院


※ 引述《citymale (加油…)》之銘言：
: 如果六法全書是絕對公平，正義，
: 那假設現在有一部電腦，將六法全書的判斷準則輸入，還有大眾觀感，
: 社會現況也輸入。
: 假設檢察官和辯護律師將可收集到的行為事實，和相關證據，輸入電腦。
: 那行為條件相似的被告，是否會得到相同判決呢？
: 假設此事件不需考慮判決結果帶來的政治影響，也就是說，不是要拿此判
: 決去警示社會大眾。
: 只是純討論，謝謝。
: 再來一個命題：
: 如果沒有邏輯嚴謹的法律條文，格式化的判決書，如何證明法官的判決不是他
: 做白日夢的結果？
: 法官取得資格，是因為國考通過(不過我不是很了解法官如何取得資格的)，
: 而不是因為法官有超過一定程度的判決書被評選為公平，正義。
: 換句話說，如果不講邏輯，是否法官可以在取得資格後，就可以天馬行空的
: 判決了？
: ※ 編輯: citymale 來自: 211.75.245.112 (12/04 17:35)
: ※ 編輯: citymale 來自: 211.75.245.112 (12/04 17:41)
: ※ 編輯: citymale 來自: 211.75.245.112 (12/04 17:42)
: → mcid:要審活人 就不能用機器人法官 要審機器倒是可以 XD 12/04 17:47
: → mcid:我覺得可以詬病的是 司法犯下的錯誤 被檢討處罰的不夠多 XD 12/04 17:49
: → mcid:在位的人 都會希望你尊重"體制" 其實不過是他們可以操弄的 12/04 17:51
: → mcid:遊戲規則罷了 12/04 17:52
: 噓 RobertAlexy:純噓不下 12/04 17:54
: → mcid:不過單就這篇而言 個人認為 問題在於你不能接受灰色跟模糊 12/04 17:54
: → mcid:而很多事本來就不是只有黑跟白 即使你不能接受...╮(﹀_﹀") 12/04 17:56
: 噓 chihho1628:不知道要表達什麼的文章 廢文一篇~~ 12/04 17:59
: → mcid:另外 沒人告訴你法官就是正義 只是世人期待他比較接近正義 12/04 17:59
: → chihho1628:推樓上 真正的真相只有上帝知道 法院只是追求法律上 12/04 18:00
: → chihho1628:的正義(理想來說) 12/04 18:00
: 噓 Rhadamanthuz:你都還沒講法律上有幾種正義，就跳針絕對正義...XD 12/04 20:02
: 噓 Formu1a0ne:不要亂板 12/04 20:10
: 噓 Okawa:看到你寫出「把大眾觀感輸入電腦」這種東西就知道不噓不行 12/04 23:50
: → Okawa:這人對於法學的理解顯然僅止於「把六法全書背起來」而已 12/04 23:50
: → Eventis:AI未必不能處理不確定性的東西,但至少不是這一代能看到的 12/07 00:06
: → Eventis:成就,專家系統曾經試圖建立過類似的事情,不過至少在上個世 12/07 00:06
: → Eventis:紀的有限發展中,這樣的努力到目前為止仍然並未取得顯著的 12/07 00:07
: → Eventis:進展.possibility theory或者是fuzzy logic一類的東西可能 12/07 00:08
: → Eventis:會發展出一些有趣的結果來,但是說要把真正關鍵的東西交在 12/07 00:09
: → Eventis:電腦手上,恐怕沒幾個人現在敢做這麼神經大條的決定. 12/07 00:09

--