Re: 刑法問題 - 法學

※ 引述《fatty2 (12)》之銘言：
: ※ 引述《headland (證據排除原則)》之銘言：
: : 甲可能觸犯刑法271第一項普通殺人罪
: : 一、就客觀不法而論
: : 甲有一偷a物之行為
: : 客觀上有乙死亡之結果
: : 且根據條件因果關係理論
: : 甲偷a物之行為與乙之死亡有因果關係
: : 且案例中甲客觀上無任何阻卻違法之事由
: : 因此
: : 甲偷a物之行為該當於刑法271普通殺人罪之客觀不法構成要件
: : 二、就主觀不法而論
: : 甲對偷a物之行為有認識
: : 對客觀上乙之死亡有認識
: : 且對於偷a物與乙之死亡有因果關係也有認識
: : 且案例中甲主觀上無任何阻卻違法之事由
: : 因此
: : 甲偷a物之行為該當於刑法271普通殺人罪之主觀不法構成要件
: : 三、就有責性而論
: : 甲之行為具備有責性
: : 四、根據以上論述甲之行為構成刑法271第一項之普通殺人罪


: 多謝指教,但是個人對客觀歸責的部分想不太通:
1.創造法不容許的風險 : 偷東西會造成一個人死亡的風險?
要看情況
一般的情形是不會
但在這個個案應該就會

: 2.風險"正常"實現 : 如何想像偷一個東西會"正常"導致人死亡?
不容易想像

: 3.在構成要件效力內 : 殺人罪保護的應該是禁止行為人任意侵害他人生命法益,
: 但上例中乙是"自殺"身亡,是否不在271條構成要件效力內?
也是啦
不過在這個案子中
甲的確支配了乙的死亡

: 是不是我學的有些錯誤? 請大家幫我回答一下.
不會阿
你學的很"正統"
林山田刑法通論(我書架上的是6版 現在好像已經出到8版了)就是這樣寫的

客觀歸責理論是因為有人認為採條件因果關係不妥
所以除了滿足條件因果關係外 還要再具備客觀歸責 才可能構成犯罪

不過
也有學者(ex.黃榮堅)認為不需要"客觀歸責"這個概念
而且還蠻有道理的



--