Re: 只顧被告利益，不顧公平正義的最糟糕法院 - 詐欺

剛剛忘了說
目擊證人A看到殺人，並在警詢作筆錄
筆錄是傳聞證據，但是A的證詞並不是傳聞證據

即便警詢是傳聞證據的例外，法官可以拿警詢當證據
但是依照法官澄清義務，必須調查所有具有關聯性、必要性、可能性的證據
因此必須餞行人證的法定程序，讓人證和被告進行對質

※ 引述《treasurehill (treasurehill)》之銘言：
: 錯
: 檢方如果提出被告乙共犯的自白,認為甲有參與犯罪
: 甲提出證人A之證詞駁斥乙自白的可信性
: 這就是彈劾證據

審判中關於實體爭點要嚴格證明
審判中關於程序爭點要自由證明
這邊應該沒錯吧

你說彈劾證據只需要自由證明就可以了
可是關於證詞要就是A對，要就是被告對，不可能兩個都對
沒有A的證詞可以駁斥被告自白的可信性的問題
(莫非你認為證人A超級誠實，所以誠實的A這樣說會讓被告說的話可信度低)
因此你講得明明就是實體爭點，一定要用嚴格證明阿

但是如果你說證人A作證被告常常說謊，有詐欺前科
那麼A的證詞就是彈劾證據
不需要嚴格證明即可

再說你提的判決只有說可以拿傳聞當彈劾
沒有說傳聞就一定是彈劾
這兩個概念並不相等

--
推 FirstPushMan:刀從口入 馬的 你是叫我口交手術刀喔 04/10 23:17
→ watashiD:不久之後就可以看到嘔吐吐出一顆腎了 04/10 23:18
推 herson8852:三樓陰莖被割掉也看不出來 04/10 23:18
→ herson8852:甘... 04/10 23:18

--