Re: 大法官何不民選？ - 法律

※ 引述《chizen (如風似水)》之銘言：
: 把大法官交給一群民選的立委去選，不如乾脆民選！
: 由專業團體、社會團體提名，不靠總統、不靠立委，才可能有真的政治中立
: 要不一群政治不中立、五顏六色的立委去審查大法官的政治中立
: 審查完就中立不起來了...
: 何況，大法官的釋憲文具憲法效力，不是比立委更該具有民意基礎嗎？
: 有人說：人民不具專業法律素養，不懂得挑大法官
: 笑話！最好是那群由不具專業法律素養的人民選出來的立法委員，個個都是法學大家！
: 我呸～搞不好連憲法兩個字都會寫錯勒！

唉 那只要想想我們民選出的立委
甚至是各地方首長 總統....等等等等...
真能盡如您意嗎?

我不知道大家怎麼想
我個人認為
再好的制度 也要有夠好的人民及政治人物來操作
相反的
再爛的制度 有好的人民及政治人物操作
可能也可以造就盛世....

打個比方(可能不太恰當)
但有看笑傲江湖的
可能可以體會 制度跟人 就像華山派的劍宗氣宗
互為因果表裡

小弟提出一個標準
大家想想即可 可能結果見仁見智

民選出來的名單
跟歷任已經作過的大法官名單
哪個會比較好?

我唸政大前 從來沒聽過法治斌跟許玉秀兩位老師
也想起法老師上課講過的一個例子
雖然是指監委以前間接民選的案例
不過現在應該也適用

他說 你要那些人去卑躬屈膝地拜票 可能嗎
我個人認為
大法官不同於總統或立委
前者需要真正的專業 為了請出專業人士 民主程序差一點無妨
甚至
他本身就是以少數違抗多數的反民主機制
目的是為了防治多數暴力
而抹煞了少數未來可能變成多數的可能性

但總統立委本身就是民意代表
基本上跟明星一樣 是選爽的
是要代表人民意志的

直接回應本文的作者的答案呢
首先 美國的大法官黨派色彩濃厚但一樣受人敬重
畢竟憲法解釋本身就充滿政治性

第二點
就算立委一點都不比人民專業
那至少這種事就不要來煩勞人民了
(我們要忙著唸書 打逼 找工作....等等)
更何況立委並不像你想的那麼壞 吧...

歡迎繼續討論...
誠心地說這句話

--
"你以為法庭上法官找到的就是真相嗎?
我並不太相信
那些法官不過是你們的學長姐
我的學生....
他們是我教的
我了解他們......" 法老幽默語錄

--