Re: 大法官何不民選？ - 法律

※ 引述《chizen (如風似水)》之銘言：
: ※ 引述《alianplanet (只上來看文轉文，偶回文)》之銘言：
: 但我不了解，人民直選的大法官的公正性為什麼會受質疑？

　下面（2）（3）（4）不回了，就回人民直選的大法官，公正性為何會受到質
　疑這問題上。

　大法官若改由人民直選，基本上其已具備『代表』（representation）的意義。
　也就是可能會形成一種類似委託關係，受委託人（大法官）代表委託人（人民ꄊ　的利益行事，例如律師可能不管他的客戶為何，基於委託而代表其至法院出庭
　或許我們可以將代議政治的議去掉，適用到此上，意即大法官是人民委託的憲
　法守護神，或若大法官有主見，其解釋具前瞻與社會適應性，稱之為未來憲政
　開路英雄實不為過。

既然大法官有了『代表』與『委託』的雙重概念，再基於是全民直選，所以表
　面上，其乃代表『全體人民』，係受『全體人民』的委託而任職，公正性自然
　無疑。若我是ｐ國人，看到ｑ國採用此選制，自然覺得完全公正，但是這有可
　能我並不瞭解ｑ國人民的組成與歷史背景，有沒有可能誤判呢？

　假若一個社會存在多數暴力（或多數族群），例如新教徒在北愛爾蘭的多數一
　般，則此社會經全民直選產生的大法官，有何公正性可言？當你是原住民時，
若台灣的原住民備受歧視（假設），大法官你也有去投票，你確定大法官在面
對你所屬族群的問題上，能作出折衝，甚至有利的解釋嗎?
　另外如一個社會的人民可以經由政治操控，或因短視而接受利誘而影響選舉結，
　果，則選出的大法官有何公正性？此在低度開發或開發中國家極有可能發生。

　反觀台灣這個民主尚未成功轉型的開發中國家，不可否認地，人民的素質較以
　往提高很多，但是台灣位處政治敏感之地，加之存有族群省籍意識，人民是否
　開始就大法官隱含的政治標籤（或黨政偏向）而投選呢？我不否定本國人民的
　法政素養，但要達到選賢與能的地步還有一段距離，亦即，大法官改由全民直
　選，影響人民手中選票的極有可能是政治偏好（因考慮大法官過去的背景），
　某候選人的外表形象，至於專業程度與公正性（註）則已經是次要考慮囉。由
法學專業人士推舉是可避免此流病發生，但是在提出前亦得經過一番折騰，至
少我不相信法學專業人士在推舉時，不會受到法學人事的排序與黨政的干預，
或許初實行時都能避免而盡量中立，但就長遠而言，我覺得不太樂觀。甚至是
為選舉而選舉，大法官失去意義。

（註）見微知著，由候選人過去的所作所為，以及一切論著發言，可大略推知其
是否真能肩負公正大任。



: : （2）若國會推選
: : 　這曾在共產國家實行過，但是不要忘了，這是否有可能經黨
: : 　團協商呢？易言之，國會推選就是國會內的大黨內部人事問
: : 　題。
: 我覺得現在雖由總統提名，國會消極選擇，
: 跟國會推選一樣會有黨團協商、相互妥協的情形。
: : 　（3）行政機關任命
: : 　政治考量任命有其危險性。
: 我也不贊成，萬一出現像希特勒這種強人就慘了
: 他可都是依法行事啊...
: : 　（4）司法機關互推
: : 　雖然做到司法獨立，但推舉的司法機關成員亦需具備司法獨
: : 　立的前提。缺點是，完全不具民意代表性，法官極有可能完
: : 　全忽略廣大人民的利益，就我個人認為，我會反對此制。
: : 　也就是說，我不認為僵化的高度司法專業為首要，因為專業
: : 　極有可能是只照顧到部份人的權益但卻不自知會損其他人權
: : 　益的專業。
: 法律既然不能跟社會脫勾，
: 完全忽略廣大人民的利益當然不能讓它發生啊！
: 我覺得司法不能背離人民對法的期待，
: 就像嚴重背離我法感情的條文，我就本能上反對它
: 雖然，惡法亦法...

--