Re: 法律 vs 數學(零合理論),所謂的公訴? - 法律

Anthony avatar
By Anthony
at 2009-12-03T23:08

Table of Contents

heisego:但是社會大眾會覺得很幹,這可說是知識壟斷,而且法律人可 12/03 22:04
heisego:以躲在法技術操作中以防堵各種質疑,除非我們能保證法律人 12/03 22:04
heisego:個個人格純正,不然這也是很危險的事情。 12/03 22:05
heisego:離開法圖剛好去聽尤美女律師坐談,包括陳昭如老師在內,都 12/03 22:07
heisego:認為法律文字白話化是法律人需要努力的目標。我不是訴諸權 12/03 22:08
heisego:威,但他們講的話難道沒有道理? 板上諸前輩有何看法呢? 12/03 22:09

在我看來,法律文字白話化,是可以支持的。

但我們要先釐清的是,今天民眾對於司法體系或法律制度的不滿,
果真是法律文字「不白話」所造成的嗎?或者另有其原因呢?

舉例來說,像「鄭太吉殺人案」,最高法院令人詬病之處,在於它
不斷挑剔事實認定的細節,而導致該案遲遲無法定讞。如果說這是
一個「不正義」的結果,那麼這和法律文字是否白話,大概是一點
關係也沒有吧。又例如「猥褻物品」的認定困難,就算把「猥褻」
代換為「色情」、「淫穢」,問題仍然沒有解決。更不用說,「殺
人」這兩個字可說再白話不過了,然而,「胎兒是不是人」這個問
題,顯然不是已經非常白話的「殺人」這兩個字就能解決的問題。

今天就算法律文字很白話,人人都懂得如何運用法律語言來爭辯,
但只要案件的最終決定權是在法院手上,我們就永遠得仰賴別人告
訴我們「什麼才是正確答案(正義)」。

如果不喜歡這樣,那麼,或許我們應該認真考慮放棄司法制度。

--
本命第一 赤瞳之無口教祖 綾波 零 (新世紀福音戰士)
本命第二 傲嬌之暴力女 千鳥 要 (驚爆危機)
本命第三 呆毛之貧乳御宅 泉 此方 (幸運☆星)

結論:我喜歡的女角70%是藍髮屬性 囧>

--
Tags: 法律

All Comments

Heather avatar
By Heather
at 2009-12-05T23:50
但是社會大眾會覺得很幹,這可說是知識壟斷,而且法律人可
以躲在法技術操作中以防堵各種質疑,除非我們能保證法律人
Enid avatar
By Enid
at 2009-12-06T06:10
個個人格純正,不然這也是很危險的事情。
Irma avatar
By Irma
at 2009-12-08T05:40
離開法圖剛好去聽尤美女律師坐談,包括陳昭如老師在內,都
Lucy avatar
By Lucy
at 2009-12-11T19:32
認為法律文字白話化是法律人需要努力的目標。我不是訴諸權
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2009-12-16T09:10
威,但他們講的話難道沒有道理? 板上諸前輩有何看法呢?
Megan avatar
By Megan
at 2009-12-19T16:44
補充一下 一開頭講法律文字白話化可以支持的理由 其實無非是
Charlie avatar
By Charlie
at 2009-12-23T07:51
國家對於人民的一種尊重或照顧而已 而這只是純粹訴諸國家
Jack avatar
By Jack
at 2009-12-24T09:09
作為一個人格化的主體 其倫理上的自我約束罷了
Christine avatar
By Christine
at 2009-12-25T23:43
如有機會翻閱最高人民法院的書類,那是真的很白話。
Eartha avatar
By Eartha
at 2009-12-26T00:54
我平常聽到的幾種詬病:1.看不懂法典在寫什麼,裡面都是一
Annie avatar
By Annie
at 2009-12-27T10:51
例如我國常用精神障礙、心神喪失,他們會以"癡呆"替代。
Hedda avatar
By Hedda
at 2009-12-30T10:02
堆艱澀的抽象名詞,根本不知其內涵。2.學說紛紜,縱使懂了
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2009-12-31T17:39
某些初步的法律概念,也無法應用,因為可能實際碰上的法官
不採自己一開始所學的學說。
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2010-01-02T18:54
3.法律人論證的標準莫衷一是,無法預測。
Frederic avatar
By Frederic
at 2010-01-05T14:30
說到抽象嘛 其實「具體」將會導致法典的膨脹 例如對岸即是
Liam avatar
By Liam
at 2010-01-07T20:28
而法典膨脹未必是好事 因為它會減低人民的可預測性
Yuri avatar
By Yuri
at 2010-01-10T03:27
他們的法典非常白話,淺顯易懂。這不能遽指為缺點。
Liam avatar
By Liam
at 2010-01-13T17:11
至於學說紛紜 其實根本不重要 因為實務經常不鳥學說
Liam avatar
By Liam
at 2010-01-18T05:02
我倒是沒說白話是缺點 但法典膨脹卻真的會是缺點
Quintina avatar
By Quintina
at 2010-01-21T19:07
為什麼會降低可預測性? 很多人對抽象概念作構成要件涵攝都
Selena avatar
By Selena
at 2010-01-25T10:58
搞不懂怎麼操作,那又要如何預測呢?
Quanna avatar
By Quanna
at 2010-01-26T21:24
我說的降低可預測性 就是「原來還有這種規定我怎麼不知道」
Mason avatar
By Mason
at 2010-01-28T18:37
而這是法典膨脹所可能導致的現象 另外也可能導致訴訟程序更
Puput avatar
By Puput
at 2010-01-29T08:43
繁瑣 多數法條發生重疊適用的情形 這都是可能的
Caroline avatar
By Caroline
at 2010-02-01T21:32
那麼同樣地,對抽象法律概念,一般人(包括法律系學生)看到
Dinah avatar
By Dinah
at 2010-02-05T04:37
某些實務判決或者學說見解,也會覺得「原來可以這樣解釋我
完全搞不懂。」可以這邊給你擴張解釋一下,下一個再限縮解
Lily avatar
By Lily
at 2010-02-06T00:21
釋一下,然後不知道什麼時候再類推適用一下,這不是跟具體
化法典的結果差不多嗎?
Mia avatar
By Mia
at 2010-02-10T20:44
抽象的法律概念,對一般人而言的確是不太可能用直觀推導出
來的。
Bennie avatar
By Bennie
at 2010-02-15T11:13
具體化有時而窮 到最後還是要用上那些解釋方法 於是就更
Brianna avatar
By Brianna
at 2010-02-19T08:04
讓人無所預測了
Enid avatar
By Enid
at 2010-02-22T17:06
個人認為 白話化是OK的 但追求具體化則會有問題
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2010-02-25T14:30
因為我們現在講得具體化其實不是真的具體化 而是另一種「
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2010-03-01T18:44
貼近日常生活語言」而已 例如訂一條竊盜ATM罪這樣
Annie avatar
By Annie
at 2010-03-06T17:10
o大都舉刑法的例子,我覺得刑法的例子比較不會有構成要件
的問題,大多數的構成要件問題都出現在民法跟行政法上。刑
Dora avatar
By Dora
at 2010-03-08T02:16
法基本上憑著道德直覺走,一般人都不會觸動刑法,而且在刑
Michael avatar
By Michael
at 2010-03-09T08:22
法謙抑性底下,一般人大多數不會有刑事問題。真正讓社會大
多數人感到詬病的,還是民法跟行政法的問題,這兩門跟日常
Mary avatar
By Mary
at 2010-03-13T14:56
生活比較切身相關。但偏偏這兩門裡面的學說分歧又不少。
Elma avatar
By Elma
at 2010-03-18T00:12
well 因為我對刑法最熟 所以才會這樣 倒不是有意為之
Adele avatar
By Adele
at 2010-03-20T09:20
不過兒少法第57條的模糊用語可是害死一堆人呢 科科
Anthony avatar
By Anthony
at 2010-03-25T02:37
不過,我也承認完美法典是不可能的。哈特認為,人的理智能
Elvira avatar
By Elvira
at 2010-03-29T13:55
講錯 是具體、生活化用語 呵呵
Mia avatar
By Mia
at 2010-04-03T07:38
力終究有極限,所以法律之灰色陰影地帶無可避免,僅能透過
法官裁量處理。
Regina avatar
By Regina
at 2010-04-05T18:30
我本文的最後一句其實另有深意 那就是 訴訟外紛爭解決機制
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-04-07T04:59
如果什麼都要交給法院去判 最後的結果就是這樣
大家一起來咬文嚼字 白話化也只是鼓勵民眾加入戰局而已
Odelette avatar
By Odelette
at 2010-04-10T07:26
可惜的是 有一股神秘力量一直要把事情往法院推 唉....
Sarah avatar
By Sarah
at 2010-04-13T09:36
我也同意走訴外會比較好,根據邱派理論,當然能不走法院就
不走法院。不過像是行政法案件,當人民要對抗國家機器時,
Kyle avatar
By Kyle
at 2010-04-14T07:07
那真的是勢單力薄;看著行政機關的公文上有一堆自己看不懂
Hedy avatar
By Hedy
at 2010-04-17T08:11
的術語,然後某個權益就莫名奇妙不見了,那真的是很火大。
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2010-04-17T10:14
可是打開行政程序法來看,又看不懂,當然會對法典感到不滿
Michael avatar
By Michael
at 2010-04-18T17:58
說不定以後會有擴大行政和解的學說出現呀 科科
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2010-04-20T11:27
行政法的問題不是出在術語,而一拖拉庫的函,光稅務類從
Candice avatar
By Candice
at 2010-04-21T04:14
台財稅找就找到瘋掉,很見鬼的是,行政法院的類神人們居
Jack avatar
By Jack
at 2010-04-25T11:21
於偏袒行政機關見解的地位,真是愉快
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-04-26T06:33
抱歉剛剛修了自己的推文 不知有沒有板友被波及?

Re: 法律 vs 數學(零合理論),所謂的公訴?

Donna avatar
By Donna
at 2009-12-03T21:09
※ 引述《citymale (加油…)》之銘言: : : 噓 vn503709:1.邏輯或是集合跟你數學未必相等 12/03 13:45 : : → vn503709:2.數學的嚴謹性只的是完備性與相容性 不過Goedel的不完備 12/03 13:46 : ...

Re: 法律 vs 數學(零合理論),所謂的公訴?

Joseph avatar
By Joseph
at 2009-12-03T15:16
※ 引述《citymale (加油…)》之銘言: : 如果法律要要求絕對公平正義,理論上是要用數學來描述,最客觀。 : 從wiki對義的定義: wiki是誰? 沒聽過這個學者喔 如果不是我太孤陋寡聞 就是他太小咖了 : 公平正義分為兩類: : 分配正義(Distributive justi ...

美國公法相關條例?

Megan avatar
By Megan
at 2009-12-03T12:04
請問美國公法中 1.E-government Act(P.L.107-347) 2.Childrenand#39;s Internet Protection Act(P.L.106-554) 這兩篇要到哪裡去尋找相關細節? 會有中文的解釋嗎? - ...

不得告訴時..可改走自訴達成起訴目的嗎

Mary avatar
By Mary
at 2009-12-03T10:24
我對刑訴概念不是很清楚... 有些罪名說因為如何如何而不得告訴時, 我是聯想到,如果不能告訴,指的是面對檢察官與否。 那麼改走自訴途徑,直接面對法院來爭訟可以嗎? - ...

剛剛管區員警來家裡,直接說要開紅單

Rachel avatar
By Rachel
at 2009-12-02T22:44
剛剛回家的路上 不清楚有沒有闖紅單 ( 可能有,但當下不知道 ) 回到家約 15 分鐘後 管區的員警按電鈴。說要開紅單 至少要開一張未戴安全帽的紅單 當下是沒有開.不過說他會再補紅單到家裡 請問 這樣有合法嗎? 連拍照的證據都沒有,可以這樣隨便到民眾家裡開單嗎? - ...