Re: 法律 vs 數學(零合理論)，所謂的公訴？ - 法律

※ 引述《citymale (加油…)》之銘言：
: 版上的大大們，您可能真的邏輯清晰，思維有條理。

基本上哲學的問題是這樣的

什麼? 為什麼? 如何?

問完後的解答一直在如此的追問下去

: 但請問您是因為中文很強嗎？還是因為您英文很強，用英文架構去思考，
: 再用中文字彙去表達呢？

問題沒關聯性，問題沒緊密性，問題沒必然性

失敗

: : 推 JackeyChen:文章一邊說著邏輯性，但內容似乎離邏輯性很遠 12/03 13:01
: : 噓 ChrisBear:您先把Cose定理看完再討論刑事法領域關於公訴 12/03 13:02
: : 推 RobertAlexy:原po可以先去看看法律經濟分析的書 12/03 13:07
: : → RobertAlexy:如果要看法律人寫的法經 我推薦Posner 12/03 13:08
: : → RobertAlexy:還有邏輯系統並不等於數學 你邏輯沒學好 12/03 13:08
: : 噓 depravity:妳補充的和妳括弧以及它前面的內容根本不同啊 @@ 12/03 13:09

什麼是邏輯?

所謂的邏輯在柏拉圖時代有經典的三段論證

到了聖多馬斯時有了矛盾律，排中律，同一律和第一原理，實在論等等....

經驗論和理性主義的論證也可以說那是邏輯

到了康德就是十二範疇還什麼之類的...

到了羅素才是語意邏輯，維根斯坦整理出來了形式邏輯

羅素是著重在日常語言的翻譯

維根斯坦是著重在邏輯型式的規則

廣義來說，只要有論證就是邏輯

為什麼這是邏輯?

一套有系統而能被廣泛承認的形式

--

那這形式是否是真理呢?

我想這大概沒有絕對的解答吧

--

隨便寫寫

這篇來應付citymale就夠了吧

.....

--







--