Re: 法律專業術語的是與非 - 法學

※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：
我覺得可以用生活中的字彙來表示吧
(生活中的字彙 某種程度儲藏了當時該地的文字意義及文字的射程)
至於性氾濫 生活用語至少可以用"符合""具有""具備"
所以違法性 可以說 符合違法
有責性 具備歸責事由
等等 用語

所以要用一般人的詞彙也是可以達到溝通的功能


後語:是不是中文本來沒有"XX性"這種字演
而英文或是歐語系的文字 多帶有類'ibility'這個字根
所以 導致翻譯時產生這種結果 而導致性氾濫
若是翻譯時的問題, 則性氾濫不僅存於法律文字 ,而是成立整各生活圈對文字的認識能力
所以 可以教育此類的文字認識能力

另一個問題, 數學是一個高度抽象的學科,可是他的用語卻是易讀,
甚至, 用語有其一致性(特定的句子代表特定的語法)(通常理工科多是如此)
所以他們可以極度減低, 閱讀勞動力 .
所以 我在想 該不該先有個通用語法 ,(但就法律人的文字而言,非法律人的閱讀能力
, 先不在此討論, 以簡單化這個問題)
: xanthorny說:
: 刑法界有許多的「性」，例如「違法性」、「有責性」
: 有人說這是刑法學界的”性泛濫”．．
: 可是話說回來，你不用構成要件該當性，違法性這些名詞你要用什麼．．
: 專有名詞的功用乃為了方便有共同知識背景針對某一議題能快速溝通
: 或者是精確地掌握概念．．
: 會變成對非專業領域人的隔閡其實是走火入魔的情形．．
: 可是這應該不是法律人的本意．．
: 但是一般人就是這樣看待法律人的。.
: 不知道各位法律人及非法律人，對此有什麼看法?

--