一罪一罰為什麼還有合併執行？ - 法學

※ 引述《rickylue (rickylue)》之銘言：
: 我想問一下各位法律先進，現在不是已經一罪一罰了嗎？
: 那為什麼實際執行的時候還有所謂的合併執行時間？
: 我舉個例子來說好了　像最近的陳水扁案來說好了
: 他有兩個案子　一個被判11年，一個被判8年，所以應該被關19年
: 可能法官又來一個合併執行１７年半
: 我覺得既然都已經一罪一罰了，就應該執行徹底一點
: 全部該關多久就關多久，如果都還可以合併執行的話，那不是很不合理嗎？
: 以上是我個人淺見，我也想聽聽看各位法律人的見解。

你所說的情形稱為「實質競合」。
對於此情形，刑法51條有規定在此情形下如何決定執行刑。

宣告多數有期徒刑、拘役時，
都是「以各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下，定其刑期」，
甚至設置合併執行的上限。（有期徒刑30年，拘役120天）
宣告多數罰金也是如此，只是「最長期」改為「最高額」、
「刑期」改「金額」、且沒有上限。

至於為何不一律直接相加，ask-why板#1BcF40wW有詳解，以下是其提要：
1.刑罰增加不只是數字增加，而是對罪犯生命的質的改變，
故直接相加會使其所受痛苦與所犯的罪不相當。
2.經濟上有「邊際效益」之說，刑罰也有－刑罰累加的越多，對一個人的影響越小。
3.因此，一律直接相加無意義且不公平。

如果你認為不合理而希望提高自由刑合併執行的上限、
或甚至一律以各刑合併之刑期為執行刑，
請向自己選區的立委或你信得過的不分區立委反映。

--