關於這個議題 我剛好有幾點看法
和原po 和板友 和那位哲學老師都不一樣
簡單來說 人的行為都是
自己 透過一個「參數式」來找到 「讓自己愉悅最大」的方案
而決定的
這有點類似 板友說的自由意志 而道德 只是這個參數所用的運算子的一部份
這個參數 很大部份用的是感官、記憶 的資料
所以 有時候你很難判斷「是人定勝天」還是 「上天自有安排」
我在文章裡提了一個問題 --「另一個時空」說
來說明我支持「人才是自由意志的最後決定者」
不過 即便如此 同一套邏輯 也可以套在動物身上 也可以說動物有自由意志
我說提出 道德的成立 和 道德的被推崇的邏輯 其實和正義無關
前者 是「族群的長遠利益」 後者 是「把他人利益放進自己涵數式 而令人動容」
以此來看 也許可以說動物缺乏道德沒錯
但 在我定義的「理性」-- 「質疑過後 選擇相信」中
動物卻不能說他們完全沒有理性
只是他們的理性、自由意志 「利他」的成份較少
所以較不被推崇 也就不會被稱為道德
實際上 他們還是有他們族群內的道德 --「對族群長遠有益的事」
就如說 北極熊媽媽 在小熊三歲以前 就要把他丟在野地裡自力耕生(再也不去找他)
這 也就是「北極熊的道德」
雌的黑寡婦 在交配後 會把雄的吃了... 也算是這種蜘蛛的道德
其實這也是利他 只是人類無法 用我們的邏輯 為這件事「動容」
所以不推崇他
要不然 其實道德裡 「犧牲生命」的內容也很多
但人們支持 反清復明 卻不會支持 黑寡婦吃夫
其實只是人們自己無法 設身處地地化身為蜘蛛去看事情而已
當然 一方面也是 動物的利他行為是比較少一點...
其實這樣講的有點 不清楚 但我那篇文章寫得很長 很難一口氣講清楚
http://www.wretch.cc/blog/oodh&category_id=9743491
這是我的blog 裡面 「如此」的分類
如此 算是...我寫的一本書吧 和哲學相關的 (沒出版過就是了...沒人愛...)
有興趣的 把十一章 看完
多少會知道我要表達的是什麼吧 (我寫得很白話 因為我的目的不是辯證 而是說明)
--
All Comments