什麼是法律? - 法學

※ 引述《Social (呵呵~天氣清朗好日子)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (D大調卡農及賦格)》之銘言：
: : 那什麼是所謂的主權者呢?
: : 今天愛爾蘭共和軍或巴解所通過的"法律" 可否稱做法律? 或者是 我今天制定一條比如
: : "懲治注音文條例" 然後找三個人來遵行 這樣可以稱為法嗎? 它對這三人的確有如(立法
: : 機關的)制定法一樣的效力呢 何況 我稱它是"法" 它的名字就叫"法" 就算它不對眾發生
: : 效力
: : 它的名字就還是"法"啊~
: 我想我們的著眼點可能有點不同.....
: 我所指"絕對的命令性與約束力",係根據現在社會上所制定的那個命令與約束
: 例如一個人偷了東西,他可能會被抓去坐牢;違例駕駛,他要交罰款
: 因為在這些行為當中,都侵犯了其他人的安全與應受社會保障的權利
假如只有避免"侵犯了其他人的安全與應受社會保障的權利"才可稱法的話
那將會排除掉許多往往只是秩序的建立(如商法的多數條文)或是宣示性的法律(如基本國
策)
: 但假若今天我要進去游泳池游泳,
: 門口不通常都有告示通告如有以下症狀(心臟病或xxx),則不宜內進游泳
: 若條例中已明確訂明了相關事項,但使用者不加理會,
: 而引發的任何狀況,游泳池那邊本身是無需要負起負任的...
: 想指出一點.我們會稱那些法律,我想不然....它真的頂多是規章.....
: 而在這個立場在看,游泳池扮演的應該也是一個主權者的角色(但不是絕對的主權)
但是假如游泳池業主把它稱做"法" 那它是不是法呢?
我覺得一個頗跳躍的思考方向是MIB第一集中 對"銀河系"這個詞的解釋..
: ----
: 寫到這邊,我想這中間的差異點會不會是:做成的傷害與第三者有無關連...
: 即會否影響到第三者的權益 的差別呢??@.@
: 或者大家可以來討論一下喔....
: 回到起點,我想知道 約定俗成的,算是法律嗎??
依照陳愛娥老師的說法 習慣法就是事實的慣行 法的確信 還有法的價值
不過我覺得這當中的"法"是什麼 可能又是一個爭點了
: ----
: sorry,解釋得不好....有些意思我自己也不知道要如何表達...
: 希望看的人明白最好
: btw,我也不是法律人...@.@....

--