可歸責債務人之給付不能 - 法律

最近債總念到給付不能有點混亂
想請問版上大大～～

在可歸責債務人，不可歸責債權人的給付不能
有兩種處理方式：
1、債權人可主張民法226條第一項履行利益損賠
但此損害賠償是債務人原給付義務的延伸變形
所以債務人損賠後，債權人仍有對待給付義務

我看高點徐律師的書（債總，第6章19頁，2008年4月版），
其舉例：
甲以350萬出售車子予乙，未交付前，
乙另以380萬將車出售予丙，
後因甲之過失致車子滅失。
此時如乙對甲主張226條履行利益損賠
甲須賠償380萬元，但此賠償是原給付義務之延伸
所以乙仍須付350萬之對待給付予甲
不過實際上不用這麼複雜
由乙請求甲給付30萬元之差額即可。


2、除了直接主張226損賠外，乙亦可主張民法256條解除契約
而依民法260條，契約解除權不影響損害賠償
則乙主張256條解約後，尚得依226條向甲求償（380萬）
而因甲之賠償等同原給付義務，故乙也對待給付（350萬）



我有疑問的是，這兩種處理方式效果不是一樣嗎？
而且第二種處理方式，乙解除契約根本沒任何影響
因為雙方當事人還是有相互給付，
就外觀上來說，其效果跟契約未解除一樣。
這樣不是很奇怪嗎？
請問我那邊理解錯誤？





--