偷竊的定義 - 法律
By Dorothy
at 2010-05-09T21:22
at 2010-05-09T21:22
Table of Contents
97上易1656節錄
被告上訴意旨辯稱:97年3 月26日該次犯行應屬於未遂犯
云云。然查竊盜罪既遂與未遂之區別,應以所竊之物已否
移入自己權力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己
所持,即應成立竊盜既遂罪。(最高法院17年度上字第50
9 號判例參照)經查被告是次,在「家樂福大賣場」內,
自貨架上拿取普拿疼36盒、普拿疼伏冒錠11盒、舒適牌創
世紀(鈦)刮鬍刀36盒、舒適牌創世紀刮鬍刀1 盒、舒適
牌悍將(鈦)刮鬍刀25盒、舒適牌鋒動刮鬍刀19盒等物品
並藏放在自賣場拿取之包裝紙箱,得手後欲自無人看管之
收銀台離開之際,為該賣場員工乙○○發覺有異而上前詢
問,致被告未能將所竊得物品攜出賣場之外;但查其已將
^^^^^^^^^^
賣場內之上開商品自貨架上取下,並藏放在自賣場拿取之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
包裝紙箱內,縱其後遭賣場員工乙○○發覺有異而上前詢
^^^^^^^^^^
問,因而未能將所竊得商品攜離,亦無解於竊盜既遂之成
立。
91上易1551節錄(被告無罪)
從而要難僅憑被告所購上開「妙鼻
貼」商品未經結帳,即率認被告有竊盜之犯意。
^^^^^^^^^^
雖然沒推翻實務上對於建立持有(既未遂判斷點)的見解,至少以
無證據不得認為有主觀上不法意圖,而宣判被告無罪。
這也就是賣場為何在結帳前或行為人走向未購物出口處前,不
逮人的主要原因,因為主觀要件難以證明。不過91上易1551的店
員就逮人了,也很理所當然的,犯意難以證明,無罪。
94易10節錄
又在如頂好超市之賣場購物,可取用店內之提籃或推車,以
置放所選購之物品,並便於結帳,而未經結帳之商品,不得
放入顧客私人提包或背包內,此乃一般人所週知。
也有在客觀持有移轉認定上,採取離開賣場方建立支配者,而論被告是竊盜未遂的
,高雄地院有一件。
如果認為從貨架上取下,置於目視不可見之處不認為已建立自己支配,
那麼,法院的判決絕大部分都應該是竊盜未遂而非既遂。
當然,許多人對實務的認定有批評,比如某補習班名師:
本文認為,所謂的竊取,是未經他人同意,破壞他人持有而建立自己或他人的持有,因此
應以掌握理論較為貼近法文義,應可採,通說實務也採此見解。不過需注意的是,這樣的
標準在實際的運用上,要配合個案的情況去認定,考試時也應稍加論述,舉例如行為人是
竊取珠寶、手錶等小型物,則當行為人將物品放入包包或口袋時,即可能以破壞原所有人
的持有支配,應論以既遂。而反例如行為人是竊取電視、螢幕等較大型之器物,則既遂的
時點應當確立在行為人順利將器物班上交通工具、踩油門離去那一刻,才是破壞原持有而
建立自己的支配關係。而更值得思考的是,現今一般的大賣場都裝設有完善且無孔不入的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
監視器監控,因此只要行為人尚未走出大門,店家對於失去物品支配的侵害風險即尚未實
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
現,要難謂已成立既遂。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
當然,有勇者願意去賣場做實驗,我不反對。
--
================================================================================
夢飲酒者,旦而哭泣;夢哭泣者,旦而田獵。方其夢也,不知其夢也。
夢之中又占其夢焉,覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也,而
愚者自以為覺,竊竊然知之。君乎!牧乎!固哉!丘也,與女皆夢也;
予謂女夢,亦夢也。是其言也,其名為弔詭。
--
被告上訴意旨辯稱:97年3 月26日該次犯行應屬於未遂犯
云云。然查竊盜罪既遂與未遂之區別,應以所竊之物已否
移入自己權力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己
所持,即應成立竊盜既遂罪。(最高法院17年度上字第50
9 號判例參照)經查被告是次,在「家樂福大賣場」內,
自貨架上拿取普拿疼36盒、普拿疼伏冒錠11盒、舒適牌創
世紀(鈦)刮鬍刀36盒、舒適牌創世紀刮鬍刀1 盒、舒適
牌悍將(鈦)刮鬍刀25盒、舒適牌鋒動刮鬍刀19盒等物品
並藏放在自賣場拿取之包裝紙箱,得手後欲自無人看管之
收銀台離開之際,為該賣場員工乙○○發覺有異而上前詢
問,致被告未能將所竊得物品攜出賣場之外;但查其已將
^^^^^^^^^^
賣場內之上開商品自貨架上取下,並藏放在自賣場拿取之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
包裝紙箱內,縱其後遭賣場員工乙○○發覺有異而上前詢
^^^^^^^^^^
問,因而未能將所竊得商品攜離,亦無解於竊盜既遂之成
立。
91上易1551節錄(被告無罪)
從而要難僅憑被告所購上開「妙鼻
貼」商品未經結帳,即率認被告有竊盜之犯意。
^^^^^^^^^^
雖然沒推翻實務上對於建立持有(既未遂判斷點)的見解,至少以
無證據不得認為有主觀上不法意圖,而宣判被告無罪。
這也就是賣場為何在結帳前或行為人走向未購物出口處前,不
逮人的主要原因,因為主觀要件難以證明。不過91上易1551的店
員就逮人了,也很理所當然的,犯意難以證明,無罪。
94易10節錄
又在如頂好超市之賣場購物,可取用店內之提籃或推車,以
置放所選購之物品,並便於結帳,而未經結帳之商品,不得
放入顧客私人提包或背包內,此乃一般人所週知。
也有在客觀持有移轉認定上,採取離開賣場方建立支配者,而論被告是竊盜未遂的
,高雄地院有一件。
如果認為從貨架上取下,置於目視不可見之處不認為已建立自己支配,
那麼,法院的判決絕大部分都應該是竊盜未遂而非既遂。
當然,許多人對實務的認定有批評,比如某補習班名師:
本文認為,所謂的竊取,是未經他人同意,破壞他人持有而建立自己或他人的持有,因此
應以掌握理論較為貼近法文義,應可採,通說實務也採此見解。不過需注意的是,這樣的
標準在實際的運用上,要配合個案的情況去認定,考試時也應稍加論述,舉例如行為人是
竊取珠寶、手錶等小型物,則當行為人將物品放入包包或口袋時,即可能以破壞原所有人
的持有支配,應論以既遂。而反例如行為人是竊取電視、螢幕等較大型之器物,則既遂的
時點應當確立在行為人順利將器物班上交通工具、踩油門離去那一刻,才是破壞原持有而
建立自己的支配關係。而更值得思考的是,現今一般的大賣場都裝設有完善且無孔不入的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
監視器監控,因此只要行為人尚未走出大門,店家對於失去物品支配的侵害風險即尚未實
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
現,要難謂已成立既遂。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
當然,有勇者願意去賣場做實驗,我不反對。
--
================================================================================
夢飲酒者,旦而哭泣;夢哭泣者,旦而田獵。方其夢也,不知其夢也。
夢之中又占其夢焉,覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也,而
愚者自以為覺,竊竊然知之。君乎!牧乎!固哉!丘也,與女皆夢也;
予謂女夢,亦夢也。是其言也,其名為弔詭。
--
Tags:
法律
All Comments
Related Posts
這樣算消費糾紛嗎? 可以撤銷簽約嗎?
By Barb Cronin
at 2010-05-09T21:12
at 2010-05-09T21:12
網路買賣糾紛
By Iris
at 2010-05-09T19:09
at 2010-05-09T19:09
共有分管契約終止與分管租賃效力
By Daph Bay
at 2010-05-09T18:15
at 2010-05-09T18:15
交通違規罰單應到案日期未繳款??
By Jacob
at 2010-05-09T16:46
at 2010-05-09T16:46
PTT最高行政法官 說謊狡辯冤枉板友 如何救濟
By Genevieve
at 2010-05-09T15:54
at 2010-05-09T15:54