共有分管契約終止與分管租賃效力 - 法律

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 共有分管契約終止與分管租賃效力
: 時間: Tue May 11 08:14:22 2010
:
: 我把1對1改成等價的話你會比較了解吧
: 我們討論的是價值相等，不是其中的一個例子
:
: 你舉的例子本身價值不相等
: 你要用來反駁價值相等......
:
: H大的邏輯變成
: 因為1+1=/=3 因為A=/=B
: 所以1+2=/=3 所以C=/=D
:
: 因為陳進興媽媽不用賠償我(不等價)
: 所以人的頭斷掉不會死(等價)
:
: 這啥鬼......
:
: → ulycess:h大阿，我上面不是寫的很清楚了嗎，媽媽生下陳進興=/=陳進 05/11 09:59
: → ulycess:興會殺人，你不可以用這點來反駁頭斷掉=人死掉 05/11 10:01
所以你也覺得在侵權賠償裡面
用條件說去解釋因果關係不妥了啊?

剛剛我又重看了你的本文一次
我應該確定你本文沒有提到
媽媽生下陳進興=/=陳進興會殺人喔

另外我創造這個例子不是為了反駁頭斷掉=人死掉
一般頭斷掉的人都會死掉 所以應該沒有學說爭議
而是我恣意的創造學說來解釋因果 或是名詞的時候會產生的問題
即使我的邏輯是對的
你反駁我說 媽媽生下陳進興=/=陳進興會殺人
你只是不用條件說來解釋而已
如果以條件說來看
媽媽不生陳進興 世界上就沒有陳進興會殺人
你能說用條件說邏輯上是有問題的嗎
(請先參閱條件說喔 不要一開始就來跟我爭論條件說的內容)

而你可能在這段文章裡面都沒發現自己恣意的解釋了多少的名詞
有可能也蓋太多樓了
所以沒版眾把所有的點一個一個點出來
包括我也沒有全部看完

舉例來說
-------------------------------------
履行利益是指契約約定給付的義務
因為履行義務是A車+5萬
所以關係為

A車+5萬
甲--------->乙
<--------
50萬(下面寫的對待給付)

但契約約定為
A車
甲---------->乙
<----------
50萬

所以得知A車+5萬=A車
5萬=0元，明顯產生矛盾，故假設錯誤
故履行利益非A車+5萬

觀念在於5萬並非契約約定的給付
而在於信賴契約而產生的損害，甲要賠償乙因信賴契約所生之損害
為請求權之概念，非契約給付之概念
---------------------------------------------
這段主要觀念就是錯的
信賴利益是在契約未有效成立時 才能主張的
履行利益係指契約有效成立
而此例為何又會討論履行又討論信賴
原則上契約不會成立又不能成立
在這邊你又創造了信賴利益少數說的觀念

--