刑法問題兩個~ - 法律

Table of Contents

最近接觸到了兩個刑法問題
問了幾個同學都沒有獲得完整的答案

煩請眾鄉民解惑囉

一、
甲朝人群丟手榴彈
想要炸死一群人
但是 沒想到 手榴彈沒有爆炸
該如何論甲之罪?

我的想法是如果炸彈未爆論一個殺人未遂
但炸彈如果爆炸 反而是死幾個算幾個殺人罪
這樣好像不太合理
如果用186-1
又感覺處理不到甲的殺人故意
所以不知道該如何思考~

二、
乙丙兩人共謀傷害丁
約定由乙約丁出來海邊
丙從丁後持棍棒將丁的腿打斷

但事發當日 丙卻以棍棒擊向丁的頭部
原來丙從頭就是抱持著殺丁的故意
丁當場倒地昏迷
丙以為已完成殺丁的目的
就離開了海邊
此時乙被嚇傻了
想說這個約定好的不一樣
因為怕被人發現
就想說 不然滅證好了
乙遂將丁扔入海中

可是事實上 丁遭丙重擊時沒有死
而是遭扔入海中被淹死

如此應如何論乙丙之罪?

這個問題 我的思考是
不知道怎麼解決 共同正犯間的犯意聯絡瑕疵的問題
因為乙一開始並不知道丙要殺丁
這樣還可以算共同正犯嗎

再加上殺人未遂 還有後續的湮滅刑事證據算不算的問題
我真的是想不通阿~

煩請鄉民們解惑了 感激不盡!!

--

All Comments

Hardy avatarHardy2011-04-05
第二個問題是電影 告白
Hedy avatarHedy2011-04-06
撲馬有解過這個問題 一開始共同正犯有做出逾越的行為
Poppy avatarPoppy2011-04-06
乙嗣後要討論錯誤 扔入海中會構成過失致死(主觀上無故意)
Connor avatarConnor2011-04-08
有故意的犯行是毀損屍體未遂
Thomas avatarThomas2011-04-09
因為毀損屍體未遂是客體不能 所以還要再討論不能未遂
結論是不成立不能未遂
Emily avatarEmily2011-04-13
那所謂的共同正犯逾越 這部分應該如何評價呢??
Oliver avatarOliver2011-04-13
是殺人未遂的共同正犯 還是傷害的共同正犯呢 不是很了解
Necoo avatarNecoo2011-04-18
所以 扔丁入海 是過失致死跟 毀損屍體未遂 作想像競合?
William avatarWilliam2011-04-19
一開始逾越的解法 丙是殺人故意 乙是重傷故意
殺人-重傷多出來的 就是丙的逾越
Oliver avatarOliver2011-04-19
乙只能評價為重傷共同正犯 逾越的部分不能扣他帽子 不公平
Connor avatarConnor2011-04-23
恩 這樣講就比較了解一點了 不知道ho大對第一題有什麼看法
Lydia avatarLydia2011-04-27
因為我覺得第一題怎麼算都怪怪的 先行謝過了!!
Eartha avatarEartha2011-04-29
第一題你直接就下一個殺人未遂的結論未必精準
你可以看一下神豬案的起訴書 檢察官是論一個殺人既遂+
殺人未遂
Blanche avatarBlanche2011-05-01
若台下那位倒楣鬼沒掛 神豬也沒掛 那依檢座邏輯就會是兩個
殺人未遂
Caroline avatarCaroline2011-05-03
推文第一行有雷 看完請忘記
Elvira avatarElvira2011-05-08
第一題,假設有n個人,第一種情形成立n個殺人未遂(前提是手
Hedda avatarHedda2011-05-10
榴彈威力夠殺死這些人),再想像競合,論以一個殺人未遂
Andy avatarAndy2011-05-12
第二種情形,假設死了x個人,那就是成立x個殺人既遂+(n-x)
Emma avatarEmma2011-05-13
個殺人未遂,分別想像競合為一個既遂一個未遂,再競合為一
個既遂
Kumar avatarKumar2011-05-17
所以 如果炸彈炸死了五個人 也只能論一個殺人既遂?應該不會吧
Joseph avatarJoseph2011-05-20
因為如果是這樣 神豬案的起訴書 就有很大的問題 因為只有一槍?
Annie avatarAnnie2011-05-24
靠 被雷捏到了..................................才怪
Ida avatarIda2011-05-25
有關第二題 重傷可以把輕傷吸收掉 殺人是否可以吸收重傷?
Daph Bay avatarDaph Bay2011-05-28
如果可以的話 丙應該只論一個殺人未遂 (小小一點愚見
Madame avatarMadame2011-05-29
神豬案「最後」想像競合的結果不就是從一重(殺人既遂)?
George avatarGeorge2011-06-02
成立幾罪跟如何處斷請分開看