包青天的鴛鴦蝴蝶夢 - 法律

原文恕略～

【片頭曲】
原來是東漢一朝的開國皇帝ww，失敬失敬，無怪乎敘事能力算上乘的。

華視製播的《包青天》連續劇，我曾在幼稚園時，有幸看過第N次重播的某集，無奈當時
年幼，只記得主題曲一堆鼠鼠鼠ww長大後才知道這部戲劇似乎很猛，當年不僅席捲了華
人圈，還紅到韓國去。

至於本劇作為臺灣很多長輩心目中司法的理想狀態，及不少檢座和刑訴老師調侃的對象
，礙於篇幅此處就不開花了，再請陛下與板友們撥冗自行鑽研～

【正片開始】
其實本件之事實並不複雜，滿清晰明瞭的；適用法律部分多是法條操作，且較無爭議，
以下處理完先決問題（乙之婚姻關係）後，逐次針對所詢簡答之：

因乙各別與甲或丙或A三人之間，諸排列組合均未合於民法982條所定「結婚應以書面為
之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記」之要件，故
一干人等並無法律上之夫妻關係，合先敘明。

1.丙、甲二人迷昏乙暨遂行性交之行為，成立刑法第222條、第28條之加重強制性交罪的
共同正犯。（至於乙被釘在木板上，甲卻未予救援，任憑其被村民置於溪流之中，甲之
不作為可另開標題討論：事實上夫妻能否因其密切的共同生活關係而具有保護義務的保
證人地位？若為肯定，再進而討論甲是否成立不純正不作為殺人罪之未遂犯。痾…這邊
的討論有點太深入了，先讓板友們有個問題意識就好，真的對刑法有濃烈興趣者，可翻
一下刑總教科書，基本上都能找到答案～）

2.乙不成立重婚罪；亦無與之成立法律上配偶關係之人。

3.成年人間合意性交，非屬刑法處罰之行為。

4.因為乙有分娩丁之事實，為其生母，丁視為乙之婚生子女，無須認領，民法第1065條
第2項定有明文。丙為丁之生父，非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫
育者，視為認領，民法第1065條第1項亦定有明文。倘當事人間有爭執時，須由家事法院
（庭）的法官調查客觀事證為何後認事用法。至於甲或A是否有踐行法律上收養丁之程序
（例如書面為之、經法院認可…等）或符合收養之要件（例如已得丁之父母同意、收養
者原則須長於丁20歲…等）等收養之相關規定，亦待法官分別為檢驗。

5至8的答案都是由丁之父母共同負擔扶養義務，亦即由未成年子女丁之父母乙、丙共同
負擔扶養丁之義務（蓋父母對於未成年子女之扶養義務，係本於父母子女之身分關係而
當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權，不發生
必然之關係；亦即父母對未成年子女之扶養義務，不因親權誰屬而受影響，故未與子女
共同生活之父或母亦有扶養義務。）。附值一提，除扶養義務以外，本件其他親權之行
使或義務之負擔，則由民法第1089條之1準用第1055條、第1055條之1及第1055條之2之規
定。

以上，供陛下和板友們參考。

【全劇終&播片尾曲】ww


--