卸貨宅配違規停車造成車禍是否有條例保護免責?? - 法律

保險公司的說法不通也不合理。
依據你的補充說明，該條例為宅配公司與保險公司投保時，他們彼此雙方間的約定，依法論法，這屬於一種「債」的契約，但「債」是有相對性的，只能約束簽約的雙方，不能拿來約束其他第三人，所以保險公司拿這個來跟你說，根本就不對。
另保險公司的解釋也錯誤，當宅配公司「違規停車」導致發生車禍，保險公司對此不予理賠，這並不是說宅配公司沒有責任，而是保險公司對於這種出於故意的違規，不負責理賠，而此時的理賠要由宅配公司自行負責。舉個例子來說，應該會清楚點，酒駕撞傷人，強制險還是會理賠，但理賠後，保險公司還是會向酒駕的人求償，因為酒駕是出於駕駛人的故意違規行為。
若這車禍中，沒有人員受傷，這比較好處理，你可以先賠給對方，再向宅配公司索賠，或是你可以等對方提告，在一併要求將宅配公司列為被告，如此處理即可。
2011-08-02 09:17:11 補充：
若這車禍有人受傷，你可能得負過失傷害的刑責，這對你會比較不利一點，因為就算可以易科罰金，也是得多花好幾萬，不過有個好處，因為同樣的，宅配公司司機也得負過失傷害刑責，而且是業務過失，刑責更重，且宅配公司本身，還得負連帶責任，這對宅配公司來說，不是件好事，若是這種情形，有很大的機會，宅配公司願意付錢了事。

公司的規定只是個媲啦，只對他們公司的員工有效。那真如公司的規定會有效，那我也要去開公司，全台灣人民之動產或不動產都是我的。那我不就賺翻了。

公司的規定牴觸公平性或法律，該效力無效之。故該免責條款無效。
案例肇事責任比，由雙方自行協調，若談不攏，當然就直接依法提出民事告訴。
2011-07-29 12:07:43 補充：
無論是保險公司或是宅配公司。
該條例有失公平性及社會規範，擇該條例予自動失效。無法律效力。