※ 引述《aloke (你不懂我的煩)》之銘言：
: 想請問一個關於攝影師受聘拍攝照片後影像版權的問題 ~
: 以下的前提都是在沒有特別契約約定的情況下，依著作權法的
: 規定，影像的著作財產權是屬於攝影師的 ~
: 情況1) 假如客戶拿了一個 "包子" 來拍，包子上面沒有任何的logo
: 或特徵可以知道這包子是誰做的。
: 情況2) 假如客戶拿了一台 "手機" 來拍，手機上有該公司的 logo，
: 即使沒有拍攝到 logo，也可以辨識出那是該公司的產品。
: 情況3) 假如產品是一個 常見的 "不鏽鋼菜刀" ... 沒有拍攝到 logo，
: 雖然可能可以知道是該公司生產的，但到處都看得到這種菜刀...
: 請問拍攝後，
: a. 攝影師是否有權將這個影像放置在個人相簿、網站、展覽上 ??
: (我看著作權法上面有保障我的著作人格權，我應該可以公開發表的，但
: 公司或許會主張上面有他們 logo，所以不允許你以任何形式使用照片，
: 因為可能侵害到他們的權益)
如果照這前提說的，契約並無另外約定著作人格權及著作財產權，
則依著作權法第12條第1、2項，著作人格權及財產權均為「攝影師」所有。
公平嗎？當然公平！著作權原本保護的就是著作的創作人。
可是公司有出錢ㄟ？是，所以出錢的老大，有著作的「利用權」（同條第3項）。
如果公司認為不妥，就應該在契約中明訂著作權歸屬，
如果沒有講好，就只能回歸法律規定。
所以公司如果要禁止攝影師公開發表照片，走著作權顯然是行不通的。
（公開發表為著作權的重要權利內容之一）
而產品是「物」，它是沒有所謂的肖像權的。
而產品怎麼做出來的，也難以從外觀窺知製方而侵害專利（if exsit)，
公司如果要主張任何權益，可能要先搞清楚有沒有法律依據，
如該請求權不存在，其對他人權利行使之限制為無理由。
: b. 攝影師是否有權轉售這張照片，例如把圖又授權給另外一家賣包子
: 的店去使用，或者將圖又公開販售 ?
這牽涉到原攝影著作的契約約定內容，
如果該契約還是沒有約定，違約責任這部分就不會存在。
（有沒有公司這麼傻的，沒請法律顧問吧～）
就著作權本身，著作財產權即允許著作權人得為營利目的使用或授權他人使用著作，
甚至於重覆授權（Ex圖庫），只要無契約限制，都沒關係，這裡是沒問題的。
另外要考慮的是其他法律規定，
快速的想了一下，似乎這麼做並無違反其他規定。
除非二家的包子有很顯著的不同，才有可能在一定條件下構成幫助詐欺～
（拿A家包子的圖當作是B家做的包子，而二者差異大到對於買的人有整體財產損失）
（而且還要具有幫助的雙重故意，要成立的情況會很極端～）
（講白一點，實務上對於廣告要成立詐欺，必須出於「完全不實」，有落差不算~）
至於圖片與產品不符，那是企業經營者的廣告說明義務，跟攝影師沒什麼關係。
（消費關係存在於企業主與消費者之間～）
以上，是一點粗淺的想法。
隨文附上著作權法第11、12條全文：
第 11 條 受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人
為著作人者，從其約定。
依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約
約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。
前二項所稱受雇人，包括公務員。
第 12 條 出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約
約定以出資人為著作人者，從其約定。
依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。
--
: 想請問一個關於攝影師受聘拍攝照片後影像版權的問題 ~
: 以下的前提都是在沒有特別契約約定的情況下，依著作權法的
: 規定，影像的著作財產權是屬於攝影師的 ~
: 情況1) 假如客戶拿了一個 "包子" 來拍，包子上面沒有任何的logo
: 或特徵可以知道這包子是誰做的。
: 情況2) 假如客戶拿了一台 "手機" 來拍，手機上有該公司的 logo，
: 即使沒有拍攝到 logo，也可以辨識出那是該公司的產品。
: 情況3) 假如產品是一個 常見的 "不鏽鋼菜刀" ... 沒有拍攝到 logo，
: 雖然可能可以知道是該公司生產的，但到處都看得到這種菜刀...
: 請問拍攝後，
: a. 攝影師是否有權將這個影像放置在個人相簿、網站、展覽上 ??
: (我看著作權法上面有保障我的著作人格權，我應該可以公開發表的，但
: 公司或許會主張上面有他們 logo，所以不允許你以任何形式使用照片，
: 因為可能侵害到他們的權益)
如果照這前提說的，契約並無另外約定著作人格權及著作財產權，
則依著作權法第12條第1、2項，著作人格權及財產權均為「攝影師」所有。
公平嗎？當然公平！著作權原本保護的就是著作的創作人。
可是公司有出錢ㄟ？是，所以出錢的老大，有著作的「利用權」（同條第3項）。
如果公司認為不妥，就應該在契約中明訂著作權歸屬，
如果沒有講好，就只能回歸法律規定。
所以公司如果要禁止攝影師公開發表照片，走著作權顯然是行不通的。
（公開發表為著作權的重要權利內容之一）
而產品是「物」，它是沒有所謂的肖像權的。
而產品怎麼做出來的，也難以從外觀窺知製方而侵害專利（if exsit)，
公司如果要主張任何權益，可能要先搞清楚有沒有法律依據，
如該請求權不存在，其對他人權利行使之限制為無理由。
: b. 攝影師是否有權轉售這張照片，例如把圖又授權給另外一家賣包子
: 的店去使用，或者將圖又公開販售 ?
這牽涉到原攝影著作的契約約定內容，
如果該契約還是沒有約定，違約責任這部分就不會存在。
（有沒有公司這麼傻的，沒請法律顧問吧～）
就著作權本身，著作財產權即允許著作權人得為營利目的使用或授權他人使用著作，
甚至於重覆授權（Ex圖庫），只要無契約限制，都沒關係，這裡是沒問題的。
另外要考慮的是其他法律規定，
快速的想了一下，似乎這麼做並無違反其他規定。
除非二家的包子有很顯著的不同，才有可能在一定條件下構成幫助詐欺～
（拿A家包子的圖當作是B家做的包子，而二者差異大到對於買的人有整體財產損失）
（而且還要具有幫助的雙重故意，要成立的情況會很極端～）
（講白一點，實務上對於廣告要成立詐欺，必須出於「完全不實」，有落差不算~）
至於圖片與產品不符，那是企業經營者的廣告說明義務，跟攝影師沒什麼關係。
（消費關係存在於企業主與消費者之間～）
以上，是一點粗淺的想法。
隨文附上著作權法第11、12條全文：
第 11 條 受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人
為著作人者，從其約定。
依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約
約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。
前二項所稱受雇人，包括公務員。
第 12 條 出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約
約定以出資人為著作人者，從其約定。
依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。
--
All Comments