台大法律系教授被告 詢問案由遭拒 - 法律

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1HIopbUI ]

作者: Zigfer (糟透了的狀況) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 台大法律系教授被告 詢問案由遭拒
時間: Thu Mar 21 23:53:06 2013


鍵盤檢察官回答一下，
其實北檢的答案是標準、正確答案，我想他去全國任何一個地檢署問，得到的答案都
會一樣，如果有人敢在電話裡面直接回答案情，可以試試看去投訴他，看他會不會被
記過。

原因呢?

第一個，接電話的都是書記官，因為檢察官在偵辦案件的時候，不會也不適合直接和雙
方人接觸，以免被說有偏袒的狀況。書記官一般也不會看資料，根本不知道案情，怎麼
回答?更何況誰知道打電話的是誰...

第二個，檢察官在辦案時，先保留案情，在辦案的時候有一點彈性，不會太輕易被當事
人猜到辦案方向，避免增加蒐證困難度。

第三個，也是最重要的一個，各位可以想想，如果被告開庭前就知道案情，會做甚麼?
請不要很傻很天真的相信大家都會誠實的面對司法，很多人會選擇去串證、串供、湮滅
證據。對當事人來說，司法只有一個狀況是公平的，也就是對自己以利的狀況，所以在
開庭的時候才告知被告或證人案情，可以很大幅度的避免串證、串供的現象，畢竟是後
圓謊的困難度比較高。

雖然現在在部分法官、律師的眼中，說謊是被告的權利，但我想檢察官要求每一個人誠
實的面對司法調查，應該不過分吧?

我想應該教授筆誤或記者抄錯，偵查不公開的對象當然包括被告，如果不包括的
話，那豈不是監聽前要先通知:XX先生，我們現在要監聽你的某支電話，請查照...
而且刑事訴訟法第95條規定告之範圍，只有[罪名]，也沒有包括[案情](當然審判程序
跟偵查的狀況不一樣，不能混為一談)，其實教授想表達的，應該是偵查不公開的範圍，
包不包括案情不對被告公開，只是被標題殺人法搞成這樣...
教授有空的話，打個電話問問自己在當司法官或律師的學生，大概也可以瞭解這種做法是
很正常的。




※ 引述《Riyuberg (protect)》之銘言：
: 台大法律系教授被告 詢問案由遭拒
: 〔本報訊〕被告卻不能知道原因？台大法律系教授李茂生今天在臉書上PO文，內容指他成
: 了北檢成股他字案被告，案由是「妨害秘密案件」，但當他打電話到北檢，準備詢問案情
: 時，檢方竟然以「偵查不公開」為由，表示無可奉告。網友直呼誇張，「這是把刑訴第95
: 條當假的嗎？」
: 　李茂生今天在臉書PO文，表示他收到傳票，案由是「妨害秘密案件」，當下他直覺的反
: 應是，「何時、何地用道具看了別人上廁所？」而當他打電話到北檢要詢問條號與案情，
: 打算積極準備應訊時，被檢方以「偵查不公開」為由，拒絕回答。
: 　李茂生表示，「偵查不公開的對象包含被告？要到偵查庭才告訴我案情與條號？那我應
: 該如何準備應訊？難道要下一次提出誣告罪的時候再做這些事嗎？」
: 　網友紛紛表示太誇張，但也笑到不行，有網友笑說，「告刑法老師...還是告刑法。」
: 有網友表示，「跟被告說偵查不公開，其實滿幽默的，有這麼怕老師嗎？XD」有網友說，
: 「有菜鳥！刑訴95條還給老師了.....」李茂生回應，對此感到相當無奈，「實在是不知
: 道為何有人會這麼無聊，浪費司法資源，也浪費別人的時間精力。」
: 新聞小辭典：
: 我國刑事訴訟法第95條規定，詢問被告前應告知下列事項：一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名
: 。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為
: 陳述。三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律
: 扶助者，得請求之。四、得請求調查有利之證據。無辯護人之被告表示已選任辯護人時，
: 應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。
: http://goo.gl/iAyhQ (自由)

--