司法預算獨立的內涵 - 法律

其最重要的依據在於憲法本文第80條：法官超出黨派之外，依法獨立審判，不受任何干涉。此處所彰顯的是法官具有的事物獨立性。
(第81條所說的人身獨立性，即是俗稱之終身職，其中或有謬誤，容我此處先跳過)
其實一樓大大已經說出簡略版的答案了。
法官就審判上，不受干預獨立審判，此為形式上的事物獨立性。至少於法規上有明定；而一樓大大所言，乃是指實質上的獨立性。
法院這個辭其實挺麻煩的，有多層涵義，訴訟法上最狹義者，乃是單只進行審判的法官、亦即行使司法審判權的那個人(那群人)，但是廣義的法院則是包括了法院裡頭的行政部門，像是會計室政風室書記官登記處書記處等等，這些處室都會有工作是與審判不相關的庶務行政，像是文具採買，電腦怎麼修，乃至於到發薪水，這些東西都是司法＂行政＂所掌管，要是行政機關(行政院)可以對司法院的這些個預算進行增刪，那無疑是實質上行政控制司法，五權分立制衡的結構當然遭受破壞。那法官的事物獨立性是否僅徒具其名哩？另在釋字530號上也有說明，就請你找看看嚕。
試想，如果今天你月收入15萬，你的爸媽說，你可以獨立作所有你想做的事情，但是所有收入必須交給我們來分配保管，你覺得你在實質上有獨立性嗎？

因為司法權具有獨立性
行政權才是一體性
如果可以被行政院刪減預算
那等於間接被行政院操控
就沒辦法維持獨立性了