在知識+解答需要道義良心責任嗎? - 法律

在知識+解答需要道義良心責任嗎?道義良心責任，如果如說的這麼容易的話，台灣藍綠就不會這麼的對立！（事實早明，但是就是有這麼近半的人只有立場而無是非）「生活法律」，還談不上惡搞到那裡，於「塑身減重」才是被扭曲的可恨，而可惡的是管理員也沒有程序正義，刪除不該刪除的，留下不該留下的（違法的減重食品、塑身、豐胸....），另外於對某素行惡名的傳銷業者「偉╳」也是如此......已經有好幾位大師級、專家級的，在無預警的情況

這個菁我的IQ實在是有問題！臚洨洨的功夫倒是僅見的，只是1234567的一個!!

只稱亂，太客氣了，簡直就是亂七八糟！且還糟糕的很！

「知識+」的等級，不管算不算是一種榮譽但總的來說，還是該為自己的言行負責提供錯誤的訊息，可能對於發問人造成極大的影響頂著專家、大師、知識長的頭銜偶有小錯在所難免，但常常提供的答案卻漏洞百出，只是留人笑柄而已灌票行為層出不窮，若無法放寬心，真的會氣死人個人建議，若真的很在意灌票問題，那就自己避免去回答會被灌票的發問如何判斷是否會被灌票？遇到參考資料欄寫上「知識團名稱」或「自己名稱」的回答就可能要稍稍��

我倒想知道怎麼定義所謂『道義良心責任』？又由誰來定義？

在知識+解答需要道義良心責任嗎?.這種情形看太多了，要不要先檢討自己呢?有時候你以為別人錯，你自己對。真是這樣嗎?在法律的領域，連律師法官都不敢認為自己絕對是對的，否則何來3審制度?那你以為你比法官律師高竿嗎?知識是用來討論的，誰對誰錯，見仁見智，如果樣樣都是你夏之星對，那司法院長你來當好了!難道有絕對正確的知識才能參與討論嗎?那知識關版算了!屁!??2012-01-1623:41:54補充：在知識+解答，道義良心責任，是凸顯自己的格調，做

依照補述那就是所謂的收養問題了，1076-1本有賦予法院可以依職權就個別情形予以判決，只是這是特例，就樓主所補述者而言，生父不同意，那生母a配偶自然可以主張說法院應該判決准予收養並提出理由及證據，這樣也沒有不對。樓主不必生氣，更鬼扯的狀況都有，樓主不要失望，隨人亂講話的造業各自擔，對得起自己就好，而倘若發問者本身更是不就解答或意見來加以求證，那就更怪不得人了。2012-01-1709:29:30補充：心無罣礙，至少知道自己的回應��

「要領養小孩是絕對需生父母的同意才可領養」卻有人回答:法官會依情形評估看是否判給你領養領養是2種不同的法律事實耶其內容包刮認領、收養。這只牽扯到婚生與非婚生的概念就拿收養來說，民法1079條之一也有明文規定法院為未成年子女之認可時，應以養子女最佳利益為之。假設父母死亡呢?又還需要他同意嘛?民法1076條之2，得其法定代理人同意即可。再來，1076條之1也有父母不能行使同意權的例外父母一方或雙方對子女未盡保護教養義務或其他

+1我是新帳號重開之前還碰到來亂的最受不了的就是我很認真回答結果發問者選一個廣告文.................

還真沒看過這種人，抄段英文也要抄的像樣吧！這種表達能力，程度之差也是僅見的！自曝其短，精神上真的是有異常了！這種人還'曾自吹說有人跪下請牠辦事.......*^*&^$%可惡到可憐了！可憐到有多丟醜而不自知！...

各位前輩不好意思請容本人說一下意見相識是一種緣意見不同更是一種緣如是惡緣也有善了的一天在不同之領域中各自發揮利益無數的網友不是我們的初衷嗎?都是性情中人才會意見分歧新的一年請回歸原點吧!是朋友初見面的場景不一定是美好的所謂不打不相識本人向各位說聲對不起不該提出此種題目已把介紹欄對知識團的負面評價刪除....如不嫌棄歡迎與夏之星交流賜教各位都是知識+優秀的人才放下歧見互相包容才是網友之福祝福平安...

這篇的故事要重演?http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...2012-01-2606:50:22補充：再重複說一次：看到一個很哀怨的爛人，老是貼一些爛意見，多到實在有夠爛了！爛人的爛回答與爛意見,實在有夠爛了.被霸凌了?很可憐嗎?不必說是可憐之人,是應說還真有其可惡之處!牠不去喇那麼多的敵賽,別人怎會用公糞(憤)潑牠?2012-01-2919:08:47補充：這個菁我應該是聽不懂國語，我早說過了：『你喇了那麼多的敵賽，自然會被大家用公糞潑你』自找的，活該！怪不了別��