執行名義 - 法律

※ 引述《awanderer (water)》之銘言：
: 強執中所規定的執行名義
: 若無確定判決之同一效力者可提起債務人異議之訴
: 就執行名義之債權成立與否進行爭訟
: 想請教版上高手的是
: 若已具有確定判決同一效力者 除有強執14條第1項之情形外
: 1.是否即針對執行名義之內容不得爭訟(ex 確定之支付命令)

有無具有確定判決同一效力之執行名義,對之提起債務人異議之訴,.

差別在於有無既判力拘束問題,

換言之,都可提,但提起後你爭執的點是否受既判力拘束

: 想問的原因是最近看到好多之前積欠卡債的債務人
: 因為經濟狀況很糟跑去躲債
: 先在好不容易有了一份工作想要重新開始
: 結果銀行在之前就已經循督促程序聲請支付命令確定
: 查到有薪水之後就強制扣薪
: 債權的內容除了本金之外 幾乎都是年息百分之二十滾了好幾年
: 債務人就算有誠意要還也根本還不起 想要重新開始都不可能
: 如果當初有起訴的話或許有機會請求法官酌減利息
: 但是否錯失支付命令的聲明異議期間之後
: 2.就完全無解了?卡債的話是否還可依照債清條例協商?
即使債權人取得執行名義並已為強制執行,

債務人仍得依循消費者債務清理條例聲請協商與更生,

聲請協商時,可注意消費者債務清理條例施行細則第44條規定,

可請求已為強制執行之債權人延緩強制執行,

若債權人不同意,是為協商不成立,就可以直接聲請更生了,

--