法律

大法官解釋會因政治問題而有不同解釋嗎？ - 法律

Edith avatarEdith · 2019-12-04

Table of Contents

先說，不表明任何立場，只是單純想更了解法律


Q1:以大法官釋字748，會因政治問題，而以憲法或是其他可不牴觸條文而宣布違憲嗎？
（非現今更改內容，而是當時如果是其他政黨執政）（解釋文是否會被政治所影響）

Q2:公投的意義，釋字748已經違背憲法所保障的婚姻自由，本身就違背憲法了，為何還要
公投，不能直接宣布違憲？

謝謝版上各位了

--
法律

All Comments

Agnes avatarAgnes2019-12-05
你要變更見解還是要有審查標的啊，司法原則藏是不告不理
Carol avatarCarol2019-12-09
748施行前，同志主張婚姻自由被侵害，才一路訴訟上去到釋
憲
Franklin avatarFranklin2019-12-13
現在748施行後，有誰能主張其權利被侵害？因此而訴訟到釋
憲呢？
Aaliyah avatarAaliyah2019-12-16
你的Q2應該是指民法違憲，大法官不能直接造法
Donna avatarDonna2019-12-17
釋字748違背憲法這個結論怎麼做出來的 看不太懂
Margaret avatarMargaret2019-12-19
還是你的意思是現行法違背憲法?
Damian avatarDamian2019-12-24
看不太懂Q2==
Oliver avatarOliver2019-12-25
J748有違反憲法?哪裡? 另外這次公投內容是就立法形式,
Dora avatarDora2019-12-29
公投決定是專法還是普通法(民法)吧~
Megan avatarMegan2020-01-01
也許，解釋到後面，大慨就是修憲或廢憲並建立新憲法…
Olga avatarOlga2020-01-03
凡事有懶覺鮑魚的，做決定
Una avatarUna2020-01-04
必然沒有辦法讓少數人滿意
中立客觀就會被扭曲
Victoria avatarVictoria2020-01-05
基本上 政治問題大法官比大家都怕
Daph Bay avatarDaph Bay2020-01-10
不，我認為大法官就是要處理政治問題的，但這個政治不代表
支持某特定政黨
Necoo avatarNecoo2020-01-11
能打到釋憲的，多半都有基本權衝突，大法官最後得選一邊站
Sandy avatarSandy2020-01-12
事實上，就算受政黨影響，一定也是透過法律解釋包裝起來，
從解釋文，理由書，意見書是不太可能看出來的
Vanessa avatarVanessa2020-01-14
最經典的不就是民國82年11月26日大法官會議解釋釋字第
328號解釋案,我國國家領土範圍之界定是否由釋憲機關解
Olive avatarOlive2020-01-18
釋? 人家就回答，這是重大政治問題，應不予解釋。
Michael avatarMichael2020-01-20
328是以權力分立的理由不表態
Hedwig avatarHedwig2020-01-21
632多份意見書有討論政治問題
Rachel avatarRachel2020-01-23
美國是有自由派保守派導致大法官見解搖擺的案子啦
Lily avatarLily2020-01-28
如果不予審查是政治問題的法律效果，那如何定義政治問題，
其要件為何？
Doris avatarDoris2020-01-29
不過基本上這個問題不太會有黨派問題 法界見解頗為一致
Madame avatarMadame2020-02-03
所以大法官的任期複雜就是這樣
Jack avatarJack2020-02-06
可惜交替任期制已經被毀了...
Faithe avatarFaithe2020-02-07
說個笑話，中華民國憲法
Dinah avatarDinah2020-02-12
嘔嘔嘔甲甲嘔嘔嘔