如何證明？ - 詐欺

※ 引述《GetOutMyWay ()》之銘言：
: 這是兩筆今年就會超過法定期限15年的債權。
: 有兩張50萬元的支票跟一張7萬元的本票。
: 目前想聲請支付命令，但我有預感對方應該會異議。
: 那這樣勢必會進入通常審理程序...
: 但我現在有些困難點：
: 1.兩張50萬元的支票：債務人丙的借據是寫向甲借，但實際上是我借出的。
: 且匯款單根本沒有留。
: 2.一張7萬的本票：我是直接借現金給債務人丙。
: 之前曾經與債務人丙面對面來協商如何還錢，但也是不了了之。
: 我害怕的點在於要是債務人丙當場否認，而我根本無法舉證證明有借她錢。
: 這該怎麼處理？還請板友指點一二...


就法院不少的判決都是認為票據是無因證券

所以執票人(原po)並不需要證明你的原因關係(就是你本於借款取得此票據)



但是問題是現在出現了一個被批很大的決議...

73年 1/10 第一次民決議

內容就是認為原告是向我借錢才開 但是並沒有把錢給我

就此決議認為錢有沒有給被告的部分 原告要負舉證


提 案：院長交議：子主張丑向伊借款新台幣若干元，而簽發支票一紙交伊收執，
作清償之用 (子、丑為直接前後手) ，經子為付款之提示，遭受拒絕，乃
提起清償票款之訴，丑對支票之真正並不爭執，僅以其未收受借款，消費
借貸未成立為抗辦，此際，應由何人就借款已未交付之事實，負舉證責任
？有甲、乙二說。
討論意見：甲說：支票為無因證券，支票債權人就其取得支票之原因，固不負證明之
責任，惟執票人子既主張支票係發票人丑向伊借款而簽發交付，以
為清償方法，丑復抗辯其未收受借款，消費借貸並未成立，則就借
款之已交付事實，即應由子負舉證責任。


這個地方很奇怪 因為支票本來就是無因證券了~



整體而言

1.如果丙否認票據之真正=>

50年台上1659

支票為無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至
該支票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由支票債權人負證明
之責，此觀民事訴訟法第二百七十七條規定之法理至明。



最高法院 65 年度第 6 次民庭庭長會議決議（一）

本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責 (參
照本院五十年台上字第一六五九號判例) ，故發票人主張本票係偽造，依
非訟事件法第一百零一條第一項規定，對執票人提起確認本票係偽造或本
票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任。
(同乙說)


即你們之間是因為借貸關西而成立 原PO可不需要負舉證

但是有問題的是你該怎麼舉證這張票為真的 是發票人(丙)做成的


2.如果丙主張原PO是惡意 所以原因關西沒有中斷

64 年 台上 字第 1540 號

票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票
據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證
之責。

是否惡意 是要丙舉證 是否係因借貸關係成立票據關係 也不是原po須要舉證的



3.再來就是剛的問題

73年 1/10 第一次民決議

則原PO雖然不用舉證是因為借的的關係而成立票據關係

但是如果被告抗辯說你沒有把匯款給他 則這部分必須要原PO來舉證



這是實務票據運作上 舉證責任的主要判例、決議

主要1.3這兩個如果被告抗辯了 是原告要想辦法克服的地方


是說甲勒?他不能當證人證明嗎?還有沒有其他人能證明你們有借款關係?



有錯勞煩告知m(_ _)m

--