宜蘭地方法院檢察署王檢察官說 - 法律

檢察官不管動物保護法
而且當庭請被告檢閱動物保護法規
而且不知道檢察官偵辦動物保護法的新聞和法律依據

這個檢察官的論述是不是很有趣？
動物保護法不是告訴乃論，
行政罰法26條也有相關規定，
新聞更是一堆，現任檢察官竟然都說不知道？
是不是要申請評鑒這位檢察官才會知道非告訴乃論與檢察官業務的相關性
Update:
更正
王檢察官當庭拿出六法全書給告訴人（直接被害人）檢閱動物保護法法條
並反問被害人；動物保護法那裡規定由檢察官必須辦理動物保護法
我這裡只管刑事……
哈哈哈哈哈
當庭很想講給那個檢察官聽+聲請證據保全
但我不認為該公務員聽得懂人話
Update 2:
依照該檢察官當庭諭知，他已經辦過4件狗咬人的案件，卻從不知道動物保護法與檢察官的關係。
我應該向那個單位申告這位檢察官明顯無法勝任檢察官職位
Update 3:
我認為王檢察官當庭對我的諭知“檢察官是不管動物保護法的‘’是正確的
我國其他檢察官都錯了
只有王檢察官是對的
簡直就是現代包青天
一般書本六法全書的‘’刑法‘’最後頁都會註明其他未記載的法條因為包函在其他法規裡，所以不贅述於本篇中，然後附表在後讓閱讀者了解。
我真的想連檢察官辦理書類評鑑表都拿起來請教這位檢察官~什麼是嚴重錯誤~什麼是普通錯誤
或拿我的筆記給他看，連大法官解釋我都抄了