想請問一下大家對於這個判決的見解 - 法律

By Barb Cronin
at 2020-11-13T21:14

Table of Contents

https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1410341

此案例經過醫審會跟第三方鑑定後都認為沒有醫療疏失
依照臨床常規來說闌尾炎合併腹膜炎也不是腹腔鏡的禁忌症
刑事部分也沒有起訴！
那這樣的判決大家覺得有可以討論的地方嗎

--

Tags: 法律

All Comments

By Thomas
at 2020-11-16T09:46

醫生現在就是這麼高風險的職業

By Rachel
at 2020-11-21T09:17

就醫生每次看診的時候...要把所有檢查都做過一遍才能開始動

By Jake
at 2020-11-23T20:15

高院法官大概就是這種心態吧所有檢查都做了就不會有問題了

By Ophelia
at 2020-11-25T05:36

以後感冒去醫院就切片,斷層什麼都檢查一遍..再來慢慢研究

By Jacky
at 2020-11-26T03:12

如果按照法官的見解去做電腦斷層延誤手術時機病人死掉這
樣醫師也是醫療疏失真的好難

By Annie
at 2020-11-29T08:46

病理報告也說是卵巢膿瘍引起的續發性闌尾炎這證明醫師
診斷沒錯啊

By Zanna
at 2020-11-29T12:36

法官就是用顯微鏡的方式來判斷醫生有無疏失...

By Andrew
at 2020-12-02T09:57

醫生不是每個都像黑傑克或是Dr.K ..每次治療都可以完美無失

By James
at 2020-12-06T23:00

判決書不是有說採另外一個醫生的鑑定意見嗎不要被新
聞帶風向

By Michael
at 2020-12-10T21:31

另外一個醫師的鑑定意見也沒有說有醫療疏失喔
只是被法官斷章取義擷取說下腹痛的常見診斷有哪些而已

By Edward Lewis
at 2020-12-11T16:03

https://m.imgur.com/8YuzNBH
這段根本斷章取義自己延伸的吧？

By Caitlin
at 2020-12-16T04:31

就繼續上訴阿排除鑑定意見的自由心證就靠上訴解決

By Ula
at 2020-12-18T13:22

法官就醫療案件推翻專業醫師的意見？我有誤會什麼嗎？

By Oscar
at 2020-12-22T00:24

有些是被告的抗辯，法官採納。不一定是法官自己延伸的

By George
at 2020-12-25T16:22

可以看看這篇 https://casebf.com/2020/11/08/medical
_case_107_24/

By Odelette
at 2020-12-29T23:26

專業醫師在訴訟中發表的意見也不一定都是可靠的

By Christine
at 2021-01-01T06:51

一般人琅琅上口的官官相護，醫師之間就不會同類相護?

By Iris
at 2021-01-02T06:41

重點是有沒有診斷是闌尾炎對造成這個結果沒有影響
就算是闌尾炎也是一樣要進行腹腔鏡手術
那有沒有進行電腦斷層就不是該考慮的重點了

By Dorothy
at 2021-01-02T16:44

做了電腦斷層然後發現是闌尾炎結果還是要腹腔鏡手術？

By Ingrid
at 2021-01-05T08:21

那跟原本有差別嗎？跟手術中發現闌尾炎然後切除有不一
樣嗎？致死原因是氣體栓塞，跟是不是闌尾炎沒有關係吧

By Genevieve
at 2021-01-07T11:20

抱歉，只是想討論。什麼樣的病症該進行什麼樣的醫療程序
不是屬於醫療專業嗎？這是被告或法官能置喙的嗎？我以為
醫審會是公正第三方的鑑定單位了

By Jack
at 2021-01-12T01:05

醫審又不一定了解法律

By Frederic
at 2021-01-14T21:27

法官就是不懂，所以要參考意見，但畢竟訴訟程序是由法官指
揮，醫審會可以協助認定事實，但適用法律基本上是法官都工
作

By Linda
at 2021-01-17T13:55

所以醫審會覺得沒有疏失還是一樣要賠錢？這不是在推翻
醫審會自以為懂醫學嗎？判決書給人的感覺就是這樣

By Mary
at 2021-01-21T06:39

就我粗淺的看法假設一下 a病症可能有xyz三種典型症狀
b病症有pqr三種典型症狀

By Emma
at 2021-01-24T21:07

現在法官認為你檢查了xyz 判斷了a 但你沒有做pqr 去判斷b

By Una
at 2021-01-29T03:12

就像刑事犯人犯了強盜殺人罪結果只審了強盜沒審殺人

By Frederic
at 2021-01-29T20:34

那你的看法真的蠻粗淺的
我前面的論述你看了嗎？
腹腔鏡手術本身就是診斷闌尾炎的方法
切除闌尾我是看不出來有什麼問題

By Charlie
at 2021-02-03T07:07

而且本身卵巢扭轉就是需要手術手術中發現闌尾炎並進行

By Kristin
at 2021-02-06T08:29

法官就不會官官相護? 法官就瞭解醫學? 這類質疑都是老梗

By Barb Cronin
at 2021-02-08T22:38

法官這樣不就是不尊重醫審會的專業嗎～
醫審會覺得這樣並沒有疏失法官自己認為有？

By Queena
at 2021-02-12T01:52

自己去翻憲法或者公民教育關於政府組織一類的書看就知

By Ophelia
at 2021-02-12T04:25

審判防弊的機制當然有，一定要扯只要是誰就難免有弊

By Heather
at 2021-02-14T01:43

那又怎樣? "大家"說好了總歸要有人來做決斷，這個決斷權

By Dinah
at 2021-02-18T15:23

歸法官。憲法的規定意義就在這裡。何況法院審判公開

By Queena
at 2021-02-20T00:55

卵巢扭轉是緊急手術都確定要手術了有必要進行為什麼要

By Quanna
at 2021-02-20T04:08

再做電腦斷層？都可以進去看了還有必要做影像檢查？

By Daph Bay
at 2021-02-24T00:36

審判涉及事實和法律規定，醫師或任何專業人就是把事實
解釋道讓法官了解和信服，然後交給法官去判斷

By Jack
at 2021-02-26T16:43

老是在那麼扯前面那兩點，最終就是歸結到: 是人就可能

By Edwina
at 2021-03-02T21:28

亂來而要在上面另外設人監督，那監督的監督也要監督
然後沒完沒了
沒有完美的制度，現行制度就是世界各國一堆人討論與實踐

By Quintina
at 2021-03-07T10:37

出來的。你個別人，管你是否醫師還是天師還是法師

By Daniel
at 2021-03-08T13:37

不爽就自己去建個國自己抓決斷權

By Quanna
at 2021-03-11T08:42

提到醫審會可能官官相護就反射提到法官會嗎?訴訟制度可

By Jack
at 2021-03-15T13:41

就上下審來回更審更換法官.

By David
at 2021-03-18T05:02

奇怪，你嗆我幹嘛，你不是要我幫你推敲解釋法官在本案中為
沒說法官一定是對的，你前面的問題是法官可否不採醫審會認
定，現在跟你說答案就是可以。結果你一直在個案的認定上打
轉，我不知道你是不是本案的關係人，但如果對判決不滿就找
律師上訴，在這邊幫你看判決，討論見解還要被你嗆，你有本
事就自己看！

By Adele
at 2021-03-22T13:49

何做出和醫審會認定不同的結果。我又沒參與訴訟程序，我也

By Quanna
at 2021-03-25T10:23

嗆爆全部的板友也換不到勝訴判決。你只想講自己想講的部分
，拿著醫審會的認定結果就覺得自己無敵，不從法律的角度找

By Franklin
at 2021-03-27T00:27

出其它違法之處，三審也是等著敗訴而已

By Connor
at 2021-03-31T20:56

不然你也可以去找立委加強推動醫事法庭（現在已經有開始做

By Hazel
at 2021-04-01T19:44

了），改成醫療糾紛強制要醫療專業法官才能審。不過到時候
敗訴的一方，八成也是會說內科法官不懂外科，心臟科法官不
懂麻醉科...

By Necoo
at 2021-04-06T00:08

樓上把某要寫的一個點先寫了...沒關係還有。同一科醫師
對於治療同一個患者也可有不同見解。亦即就算醫療案件

By Erin
at 2021-04-07T15:00

完全交給專業醫師自己審判，照樣離不脫個人主觀判斷

By Sarah
at 2021-04-08T04:32

現代醫療固然應用了各種科學，醫學本質仍是各種基礎科學
的應用科學。醫療判斷更是離不開個人主觀判斷

By Mason
at 2021-04-12T15:20

saltlake 這些話表示你根本不瞭解現代醫學

By Ina
at 2021-04-16T03:33

現代醫學強調evidence based 做任何決策跟診斷都需要有
臨床實證的證據

By Olivia
at 2021-04-17T12:14

可能有些小地方會有出入但是大方向是不會錯的

By Mason
at 2021-04-22T08:17

法律上不是很喜歡探究因果嗎？一份判決書完全沒有因果

By John
at 2021-04-22T11:03

關係可言，這樣也叫自由心證？

By Zora
at 2021-04-23T22:50

醫療專業法官的定義是什麼？有讀完醫學系考到醫師執照
嗎？還是只要判過醫療糾紛就是專業法官？

By Anonymous
at 2021-04-25T14:13

https://bit.ly/35zMCM4
你們醫界也有在推

By Hamiltion
at 2021-04-28T17:57

你一致搞不清楚狀況，如果你覺得法官要懂醫學，就去推醫療
專業法官。如果你覺得醫療法官資格要從嚴，一定要有醫生執

By Rebecca
at 2021-05-03T01:55

照甚至是專科醫生執照才能審判專科上的醫療糾紛，就去推動

By David
at 2021-05-05T10:44

但是事實上有醫生執照的法官就是那麼少，畢竟法官薪水輸醫

By Lydia
at 2021-05-07T05:59

生好幾條街，硬要推只會累死那幾個少數的醫生法官。更不用
說，以後敗訴的醫生要嘛批評法官非他專科，要嘛批評該法官
就是醫學專業太弱才去當法官，反正敗訴的一方罵法官天天在
上演

By Dinah
at 2021-05-07T23:23

https://i.imgur.com/hYqLMi6.jpg

By Lydia
at 2021-05-10T16:53

實務上也有在幫法官上課補充醫療事件的研討會了。

By Suhail Hany
at 2021-05-11T13:13

證據醫學? 是喔，證據是事實的一種，也是要解讀的

By Skylar DavisLinda
at 2021-05-13T14:12

大方向不會錯? 怎樣是大方向? 法律大方向也沒錯啊

By Olive
at 2021-05-16T02:54

因故意或過失不法至人損害者負賠償責任，哪裡錯了?

By Linda
at 2021-05-19T04:06

可是判別法條成立的各個要件所需的證據，怎樣叫可信?
怎樣叫足夠?

By Kumar
at 2021-05-22T06:21

心臟科醫師診斷要看心電圖，但是心電圖的那些曲線

By Regina
at 2021-05-26T07:08

每個醫師判別都一樣? 大方向沒錯? 問題是有些小方向

By Leila
at 2021-05-29T23:11

判別就是可能不同，而這些差別可能就涉及生死
然後你提的案子，你提到任何法律觀點嗎?

By Daniel
at 2021-06-02T06:28

你提的是醫學方面的事實的判斷。然後呢? 你用到證據醫學
的精神了嗎? 也沒有! 證據需要解釋的，你做了啥解釋?

By John
at 2021-06-06T16:41

你在醫學院裡面，老師和前輩沒教過你怎樣才是合格的
醫學解釋嗎? 做出來瞧瞧而不是丟一堆證據醫學啥的名詞

By William
at 2021-06-10T13:08

挑本案法律的因果關係? 麻煩你自己先根據本案的證據事實

By Thomas
at 2021-06-12T23:51

透過因果關係得到你的結論再說

By Megan
at 2021-06-17T11:32

本案就是病人運氣不好遇到無法避免的氣體栓塞併發症！

By Skylar DavisLinda
at 2021-06-18T09:02

跟醫師的手術完全沒有因果關係

By Odelette
at 2021-06-21T20:50

s4d2ltcg 這些話表示你根本不瞭解現代法學
現代法學強調證據法則
套名詞大家都會玩
運氣不好遇到無法避免的氣體栓塞併發症 <- 這樣叫證據

By Rebecca
at 2021-06-22T01:07

醫學的解釋? 拜託! 那只是一句結論，沒有證據也沒論理

By Charlotte
at 2021-06-24T13:48

醫學院裡面就是這樣教你解釋病情的? 拜託好不好
就算法律版眾有念醫學院的稀少，人好歹到過大醫院看過病

By Tracy
at 2021-06-26T10:49

有機會遇到大醫師尤其教學醫院的醫師當場向眾學徒解說
的時候，最好醫學教授像你這樣講解還敢說自己遵循

By Edward Lewis
at 2021-06-28T22:15

證據醫學

By Margaret
at 2021-06-29T02:48

闌尾炎使用腹腔鏡手術並不是禁忌症
任何腹腔鏡手術都有產生氣體栓塞的風險

By William
at 2021-07-01T02:31

就跟羊水栓塞一樣
再怎麼努力都無法避免
我們只能說運氣不好
還能說什麼

By Daniel
at 2021-07-05T01:22

如果你提出到證據足以支持你上述所主張之事實，法官確實應
該判原告之訴駁回。但很可惜，本案法官就是認定有過失。

想請問一下大家對於這個判決的見解 - 法律

All Comments

Related Posts

判決書上姓名的個資問題

保全公司保證人之保證書效益?

常見的優先債權案例

自立遺囑處理房產遺贈或信託，特留分問題

身為法律人，聽到有人胡扯，生氣正常嗎