想請問一下大家對於這個判決的見解 - 法律

醫生現在就是這麼高風險的職業

就醫生每次看診的時候...要把所有檢查都做過一遍才能開始動

高院法官大概就是這種心態吧 所有檢查都做了就不會有問題了

以後感冒去醫院就 切片,斷層 什麼都檢查一遍..再來慢慢研究

如果按照法官的見解去做電腦斷層延誤手術時機病人死掉這
樣醫師也是醫療疏失 真的好難

病理報告也說是卵巢膿瘍引起的續發性闌尾炎 這證明醫師
診斷沒錯啊

法官就是用顯微鏡的方式來判斷醫生有無疏失...

醫生不是每個都像黑傑克或是Dr.K ..每次治療都可以完美無失

判決書不是有說採另外一個醫生的鑑定意見嗎 不要被新
聞帶風向

另外一個醫師的鑑定意見也沒有說有醫療疏失喔
只是被法官斷章取義擷取說下腹痛的常見診斷有哪些而已

https://m.imgur.com/8YuzNBH
這段根本斷章取義 自己延伸的吧？

就繼續上訴阿 排除鑑定意見的自由心證就靠上訴解決

法官就醫療案件推翻專業醫師的意見？我有誤會什麼嗎？

有些是被告的抗辯，法官採納。不一定是法官自己延伸的

可以看看這篇 https://casebf.com/2020/11/08/medical
_case_107_24/

專業醫師在訴訟中發表的意見也不一定都是可靠的

一般人琅琅上口的官官相護，醫師之間就不會同類相護?

重點是有沒有診斷是闌尾炎對造成這個結果沒有影響
就算是闌尾炎也是一樣要進行腹腔鏡手術
那有沒有進行電腦斷層就不是該考慮的重點了

做了電腦斷層然後發現是闌尾炎 結果還是要腹腔鏡手術？

那跟原本有差別嗎？跟手術中發現闌尾炎然後切除有不一
樣嗎？致死原因是氣體栓塞，跟是不是闌尾炎沒有關係吧

抱歉，只是想討論。什麼樣的病症該進行什麼樣的醫療程序
不是屬於醫療專業嗎？這是被告或法官能置喙的嗎？我以為
醫審會是公正第三方的鑑定單位了

醫審又不一定了解法律

法官就是不懂，所以要參考意見，但畢竟訴訟程序是由法官指
揮，醫審會可以協助認定事實，但適用法律基本上是法官都工
作

所以醫審會覺得沒有疏失還是一樣要賠錢？這不是在推翻
醫審會自以為懂醫學嗎？判決書給人的感覺就是這樣

就我粗淺的看法 假設一下 a病症 可能有xyz三種典型症狀
b病症 有pqr三種典型症狀

現在法官認為 你檢查了xyz 判斷了a 但你沒有做pqr 去判斷b

就像刑事 犯人犯了強盜殺人罪 結果只審了強盜 沒審殺人

那你的看法真的蠻粗淺的
我前面的論述你看了嗎？
腹腔鏡手術本身就是診斷闌尾炎的方法
切除闌尾 我是看不出來有什麼問題

而且本身卵巢扭轉就是需要手術 手術中發現闌尾炎並進行

法官就不會官官相護? 法官就瞭解醫學? 這類質疑都是老梗

法官這樣不就是不尊重醫審會的專業嗎～
醫審會覺得這樣並沒有疏失 法官自己認為有？

自己去翻憲法或者公民教育關於政府組織一類的書看就知

審判防弊的機制當然有，一定要扯只要是誰就難免有弊

那又怎樣? "大家"說好了總歸要有人來做決斷，這個決斷權

歸法官。憲法的規定意義就在這裡。何況法院審判公開

卵巢扭轉是緊急手術 都確定要手術了有必要進行為什麼要

再做電腦斷層？都可以進去看了還有必要做影像檢查？

審判涉及事實和法律規定，醫師或任何專業人就是把事實
解釋道讓法官了解和信服，然後交給法官去判斷

老是在那麼扯前面那兩點，最終就是歸結到: 是人就可能

亂來而要在上面另外設人監督，那監督的監督也要監督
然後沒完沒了
沒有完美的制度，現行制度就是世界各國一堆人討論與實踐

出來的。你個別人，管你是否醫師還是天師還是法師

不爽就自己去建個國自己抓決斷權

提到醫審會可能官官相護就反射提到法官會嗎?訴訟制度可

就上下審來回更審更換法官.

奇怪，你嗆我幹嘛，你不是要我幫你推敲解釋法官在本案中為
沒說法官一定是對的，你前面的問題是法官可否不採醫審會認
定，現在跟你說答案就是可以。結果你一直在個案的認定上打
轉，我不知道你是不是本案的關係人，但如果對判決不滿就找
律師上訴，在這邊幫你看判決，討論見解還要被你嗆，你有本
事就自己看！

何做出和醫審會認定不同的結果。我又沒參與訴訟程序，我也

嗆爆全部的板友也換不到勝訴判決。你只想講自己想講的部分
，拿著醫審會的認定結果就覺得自己無敵，不從法律的角度找

出其它違法之處，三審也是等著敗訴而已

不然你也可以去找立委加強推動醫事法庭（現在已經有開始做

了），改成醫療糾紛強制要醫療專業法官才能審。不過到時候
敗訴的一方，八成也是會說內科法官不懂外科，心臟科法官不
懂麻醉科...

樓上把某要寫的一個點先寫了...沒關係還有。同一科醫師
對於治療同一個患者也可有不同見解。亦即就算醫療案件

完全交給專業醫師自己審判，照樣離不脫個人主觀判斷

現代醫療固然應用了各種科學，醫學本質仍是各種基礎科學
的應用科學。醫療判斷更是離不開個人主觀判斷

saltlake 這些話表示你根本不瞭解現代醫學

現代醫學強調evidence based 做任何決策跟診斷都需要有
臨床實證的證據

可能有些小地方會有出入但是大方向是不會錯的

法律上不是很喜歡探究因果嗎？一份判決書完全沒有因果

關係可言，這樣也叫自由心證？

醫療專業法官的定義是什麼？有讀完醫學系考到醫師執照
嗎？還是只要判過醫療糾紛就是專業法官？

https://bit.ly/35zMCM4
你們醫界也有在推

你一致搞不清楚狀況，如果你覺得法官要懂醫學，就去推醫療
專業法官。如果你覺得醫療法官資格要從嚴，一定要有醫生執

照甚至是專科醫生執照才能審判專科上的醫療糾紛，就去推動

但是事實上有醫生執照的法官就是那麼少，畢竟法官薪水輸醫

生好幾條街，硬要推只會累死那幾個少數的醫生法官。更不用
說，以後敗訴的醫生要嘛批評法官非他專科，要嘛批評該法官
就是醫學專業太弱才去當法官，反正敗訴的一方罵法官天天在
上演

實務上也有在幫法官上課補充醫療事件的研討會了。

證據醫學? 是喔，證據是事實的一種，也是要解讀的

大方向不會錯? 怎樣是大方向? 法律大方向也沒錯啊

因故意或過失不法至人損害者負賠償責任，哪裡錯了?

可是判別法條成立的各個要件所需的證據，怎樣叫可信?
怎樣叫足夠?

心臟科醫師診斷要看心電圖，但是心電圖的那些曲線

每個醫師判別都一樣? 大方向沒錯? 問題是有些小方向

判別就是可能不同，而這些差別可能就涉及生死
然後你提的案子，你提到任何法律觀點嗎?

你提的是醫學方面的事實的判斷。然後呢? 你用到證據醫學
的精神了嗎? 也沒有! 證據需要解釋的，你做了啥解釋?

你在醫學院裡面，老師和前輩沒教過你怎樣才是合格的
醫學解釋嗎? 做出來瞧瞧而不是丟一堆證據醫學啥的名詞

挑本案法律的因果關係? 麻煩你自己先根據本案的證據事實

透過因果關係得到你的結論再說

本案就是病人運氣不好 遇到無法避免的氣體栓塞併發症！

跟醫師的手術完全沒有因果關係

s4d2ltcg 這些話表示你根本不瞭解現代法學
現代法學強調證據法則
套名詞大家都會玩
運氣不好 遇到無法避免的氣體栓塞併發症 <- 這樣叫證據

醫學的解釋? 拜託! 那只是一句結論，沒有證據也沒論理

醫學院裡面就是這樣教你解釋病情的? 拜託好不好
就算法律版眾有念醫學院的稀少，人好歹到過大醫院看過病

有機會遇到大醫師尤其教學醫院的醫師當場向眾學徒解說
的時候，最好醫學教授像你這樣講解還敢說自己遵循

證據醫學

闌尾炎使用腹腔鏡手術並不是禁忌症
任何腹腔鏡手術都有產生氣體栓塞的風險

就跟羊水栓塞一樣
再怎麼努力都無法避免
我們只能說運氣不好
還能說什麼

如果你提出到證據足以支持你上述所主張之事實，法官確實應
該判原告之訴駁回。但很可惜，本案法官就是認定有過失。