我想請教我哲學概論的課的問題 - 法學

※ 引述《syant (簡單的存在即至福)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 W-Philosophy 看板]
: 作者: syant (簡單的存在即至福) 看板: W-Philosophy
: 標題: [問題] 我想請教我哲學概論的課的問題
: 時間: Mon Dec 17 22:40:59 2007
: 我們這組分配給我的題目是：
: 民主與法治本是一體兩面
: 中國人一向守法的觀念淡薄
: 在此情況下，是否適合實施民主？

其實並沒有所謂 "適合" 實施民主的人民 <-----這是我個人的看法

因為民主本身並不是一個立即就可以透過制度達成的狀態
而是一種持續性的任務
人民要透過良善的政治環境
來逐漸的 "學習" 作國家的主人
最終當然是希望達成一種自律跟他律完全契合的理想

法律不是讓人民綁手綁腳的東西
而是人民實現自由的工具

用法治來保障自由
而自由的人才能自主



所以
法治最初是設計來使人自由的
這是源於對政府的不信任
人民 "當然可以" 不守法
法治國家關心的重點並不在於人民守不守法
而是政府守不守法
在國家中, 我們是用法律劃出人民得以自由的範圍


那, 為什麼自由那麼重要?

你可以對照一下
非常諷刺的是
獨裁國家所能達到的民意一致性通常都大大的超乎民主國家的水準
這也就是說
獨裁者能達到的 "民意支持度" 反而高出其他號稱民主的國家政府

你認為
哪一個比較民主呢?

形式上來看
反而會變成是獨裁國家較為民主

但這個現象有其深層的原因
事實上
獨裁政府和民主政府一樣
都得順著民心走
因為這樣統治成本才會降低
統治成本過高的政府在現實上很難維持下去


所以
問題並不在於獨裁國家不民主
而是人民不自由
因為不自由, 缺乏多元的意見鋪陳與交流
這樣的人們反而容易達到共識


民主是一種十分困難的制度
民主政體要挑戰的
正是二元...甚至是多元意見的共識能力
越是多元, 共識的達成越不容易
甚至可能沒有共識
那怎麼辦呢?
因此我們有少數服從多數的原則
但如同前述
像 "一致決" 這種 "最民主" 的共識,
在民主政體裡面反而被視為畸形的現象 --- "全體鼓掌通過!"
因為他一致, 卻不多元



這很有趣喔
你可以多去想想以下這些延伸的討論
(離題有點遠了, 但其實不是遠, 只是更深化)
最民主的東西, 在民主制度中反而不允許
而最不民主的, 以多數壓迫少數, 反而成為民主高舉的價值


我為什麼要去服從別人的私益呢? (人頭多究竟代表什麼)

多數會不會錯誤? (多數意見明顯錯誤怎麼辦)

如果多數的決定是基於非多元...不自由的環境所造成的怎麼辦? (如對少數族群仇恨)

什麼問題都可以由多數來決定嗎? (多數可不可以決定廢除多數決原則?)



這些問題都很大, 也都跟你的問題息息相關
這三個概念環環相扣
如果你能思考一下先民們是怎樣透過這三個不同的概念與價值
來設計少數服從多數這個民主最重要的原則
去想想這些問題該如何自圓其說
我相信你一定會對民主法治(其實還有自由)的關聯問題
有更加深刻的體認



: 我不懂的是為什麼民主與法治是一體兩面
: 還有中國人守法的觀念淡薄嗎
: 我覺得中國當然要實施民主啊…
: 我希望板上的強者能指引我方向
: 像是google要打什麼關鍵字
: 圖書館有什麼書
: 或是你自已有什麼看法
: 這是我們期末要做的報告
: 謝謝各位


--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung

--