我覺得蘇佳全農舍不管合法或非法皆是贏家各位覺得呢 - 法律

By Hedda
at 2011-10-12T00:00

Table of Contents

我覺得蘇佳全農舍不管合法或非法皆是贏家為什麼會如此認為呢
依據農業用地興建農舍辦法規定第十八條第一項規定---應---為農民---
而且有權核定申請人是否為農民身份的根本就是縣政府所以縣府因為民意壓力重新認定蘇宅是違反本法18條第1項認定的話將會涉及國賠問題--
所以拆農舍或不拆蘇家全都贏只是輸了社會觀感而已
以上是我的分析各位覺得呢
Update:
意見者：示申日月 ( 專家 1 級 ) 講的很好
但我有以下補充
1.依據農業用地興建農舍辦法規定第十八條第一項規定---應---為農民---
而公務員享公保非農保所以客觀上的認定蘇前縣長的配偶根本不是農民她是位高級公務員具有影響力的公務員而蘇前縣長擔任過屏東縣縣長內政部部長及農委會主委的工作所以屏東縣政府小公務員以及民進黨同黨同志又是現任縣長情形下請問一下該公務員難道不會有壓力而違反依法行政之鐵則嗎
Update 2:
所以蘇前縣長很難擺脫無濫用職權的嫌疑所以蘇前縣長之社會觀感當然不好而且縣府已經核准蘇前縣長配偶之農舍申請
原核定為合法經民意壓力後又重新認定不合法請問人民百姓對於屏東縣政府及蘇前縣長的觀感會好嗎如果現在有平民百姓以非農民身份申請農舍縣市會核准嗎
Update 3:
2.不管籃綠官員我們選舉你們出來是在為百姓服務及照顧百姓生活的你們沒照顧農民之生活就算了仗持權勢先圖利自己請問一下超黨派之人民觀感會好嗎
政治人物高學歷有能力有學識而且你們的參選是以服務人民的姿態參加選舉所以你們的操守能力必須接受嚴格檢驗
Update 4:
我們百姓對於政治人物的期待很高所以會以超標準檢驗你們因為我們要最好的為我們服務
但看到政治人物因為權利而變得更貪婪及視若無睹的惡行到底是國家之福或是禍端呢
所以農舍案不能有針對性請農委會調查一下所有公務員及政治人物是否違反本法第18條規定若違反規定就必須拆除
想刮別人的鬍子前請先將自己的鬍子刮乾淨好嗎

Tags: 法律

All Comments

By Anonymous
at 2011-10-14T16:34

圖片參考：http://1.bp.blogspot.com/_Vdtlda2neI8/SpYQfrietuI/...
聯合報 1999 社論：連戰靠農地獲利達十餘億元?真有其事?
圖片參考：http://2.bp.blogspot.com/-RHdQVph2Jn4/Tpm1Z43GdjI/...
這陣子，自己選情危急的立委邱毅猛攻蘇嘉全「假農民」與「豪華」農舍的問題，自以為抓到民進黨的痛處。同時，馬英九也在 10 月 3 日宣布前副總統連戰第四度擔任亞太經濟合作會議（APEC）我方領袖代表。當國民黨大力猛打「假農民」與「農地」議題時，似乎忘記，在 1999 年 12 月 4 日的聯合報社論標題就是「從連戰買農地看農發條例的爭議」。馬英九跟國民黨口口聲聲為了農地正義，追打抹黑出身屏東農家的蘇嘉全，另一方面還敦請靠著農地累積十幾億財產的連戰代表馬去參加 APEC，這若不是雙重標準、欺騙台灣人民，那又是什麼呢？
圖片參考：http://3.bp.blogspot.com/-Wa8u5zLzH4c/TppiF7S6FwI/...
這篇 1999 年底的聯合報社論開始第一段就寫著：「當『農發條例修正案』引發強烈議論之際，竟然傳出副總統連戰及其父前內政部長連震東，在四十年前曾以「假農民」身分購置「農地」五筆；後來這些農地變成了商業用地。據謂，若以目前市價計，連家因此可獲利達十餘億元。這件連府購地的往事，若與如今『農發條例』所引發的種種議論對照而論，實有許多發人深思的啟示。」
圖片參考：http://1.bp.blogspot.com/-FF9GlaI1JFE/TplDsNWZJgI/...
該社論也寫到，「根據連戰的財產申報，坐落在台北市中山北路五段的這五筆土地，上面已蓋滿高樓，目前確實登記在連戰名下。
現在引起的議論是：這五筆土地原屬『農地』，據當時法規，『非農民』不可購置『農地』；但連震東當時任內政部長，連戰當時是台大學生，其後則在美國留學，應當皆不具「自耕農」的身分，然則，如何購得這五筆『農地』？
以上資料123(實習生5級)提供
圖片參考：http://3.bp.blogspot.com/-W3vSU05OiBU/TqJZSempV6I/...
圖片參考：http://2.bp.blogspot.com/-L05VkIC0wRo/TqJYxOuFMdI/...
邱毅亂咬蘇嘉全，後續鬧得中國國民黨滿頭是包！

圖片參考：http://www.clocklink.com/clocks/world001-blue.swf?...
這是國際標準鐘，滑鼠在不同地區滑動會顯示各地區時差，指向台灣當然是台灣的現在時間。

By Oscar
at 2011-10-12T15:28

法律上多重身份可以擇一做為適用的條件
而且法律上
任何自然人都可以成為農民身份(但是並非自耕農身份)
為了剷除競爭者競爭
歪曲法律
不但損及公權力的威信
也讓廣大自然人擁有農地受損
不過論及損與利
這可不一定
因為很多人並不認識蔡小姐與蘇先生
只是知道民進黨推出這兩位出來競選
經過這件事
不管評分好與壞
大家總算有進一步認識
有了印象
才可以論及支不支持
相信正義,維護法律才是打敗惡魔攻擊的重要關鍵
2011-10-13 02:58:09 補充：
這個更改條文是集很多優秀國民黨菁英份子的聰明才智所成
版主卻認為它是不可取
是如此嗎?
台灣農產品能維持一定價格
那是以前政府有很多保護來保障
現在換了馬先生
他不在意農民
而且也對策應付外國的交涉
所以農產品大波動時
農民求助無門
但是在這之前
以前已經有讓農村重新活躍的法條
讓農村吸引資金進入(當然不只都市人的資金)
但是馬執政這幾年除了嚴重藍綠問題
都市房價更是容易被炒作
所以把農村條例的效率給掩沒
如果有錢人集中往農村住
那麼那些聞錢的行業會往那裡走
還有有錢人會讓污染源與自己房舍為鄰嗎?

By Charlotte
at 2011-10-16T18:55

包準贏到讓對方當街燙口罩勒!!!...\\(^_*)/

By Rebecca
at 2011-10-14T13:45

全國人民趕快把眼睛的焦點集中到南投縣來，前南投縣長林源朗也有一棟豪宅，座落在南投縣草屯鎮南埔里中正路18鄰，凡是蘇嘉全有的待遇，林源朗一樣也沒少，也是農地興建的高級豪宅，國民黨人就是見不得別人好，國民黨人吃香喝辣是應該的，台灣人就不行，就要法辦，藍營卻沒有一個有事，台灣人要翻盤就要把握這個邱毅的爆料，唯恐天下不亂的敗家子

By Necoo
at 2011-10-16T07:22

樓上005：不要學三粒大化為了替蘇脫罪，故意誤導視聽，節目中所引用圖片為農村住宅不等於農舍是行政院農業委員會九十年為執行「九二一震災農村聚落重建作業規範」，使農村聚落之建築物能與自然景觀相調和，以塑造農村聚落獨特之建築景觀與優美環境，提供圖例供重建區民眾重建之參考。而「農舍」係為協助農民就近照顧其農地，並解決其居住問題，而允許其於自有『農地』之一定面積範圍興建之建築物。，農村住宅指的是鄉下一般農民住的房子，是蓋在農業「建地」上的房子，土地地目是「建地」不是「農地」是每年要繳地價稅及房屋稅的，如果蘇的房子是蓋在『建地』上，他要蓋多豪華，是他家的事，問題他是蓋在「農地」上，所以才叫『農舍』了嗎！

By Anthony
at 2011-10-13T21:57

民國89年1月28日「農業發展條例」修正公布生效後，農地開放自由買賣，只要具本國國民身分之自然人均可承受農地，不再以自耕農身分作為管制，間接形成購買農地興建農舍的鄉間休閒風潮，但許多民眾並不知道農舍以外的農地，仍應繼續從事農業使用。
2011-10-12 22:35:41 補充：
屏東縣政府農業處表示，民眾常有錯誤的觀念，以為「農舍」是具有廣闊庭院的莊園或透天別墅，事實上，農地不會因為蓋了農舍而變成建地，農舍以外的農地仍應該繼續實際從事農業使用，農地上佈置假山假水、庭園造景、球場、游泳池或鋪設水泥等非實際從事農業使用是不符合規定的；此外，農舍只能供農家住宅及經申請核准之民宿等用途使用，如果違反土地使用管制規定，不僅可依「區域計畫法」或「都市計畫法」等相關法律處罰，也無法享有農地農用不課徵土地增值稅、免徵遺產稅或贈與稅等稅賦優惠。
農業處籲請民眾共同為維護農業生產環境，確保農業永續經營及農地永續利用，建立農業用地申請興建自用農舍應有的正確觀念。
2011-10-12 22:36:54 補充：
有關水保局農舍的興建範本:
http://www.swcb.gov.tw/form/index.asp?m=3&m1=14&m2...