擴張解釋vs當然解釋 - 法律

請教各位前輩
在下非法律人，在讀法緒時，一直搞不懂擴張解釋及當然解釋之差別

a.擴張解釋
參照法律目的，將法律文義擴大解釋
常常是舉例：國家領土應包含領空、領海
吸食鴉片還包含吞食

b.當然解釋
舉重示輕或舉輕示重，依論理之法則，某些事項當然包括在內
常常是舉例：公園不得攀折花木，亦禁止整株拔走


像「公園不得攀折花木」，不也是將文義擴大解釋成「禁止整株拔走」
就也可以說是一種擴張解釋吧？

國家領土包含領空、領海或吸食鴉片包含吞食
這說是當然解釋，我覺得也沒什麼不對啊


還是有什麼細節是我沒有注意到的嗎？
另外，還有其他範例可以解釋嗎？
怎麼看來看去都是吸食鴉片和公園折花木


煩請各位先進不吝賜教，感激~

--