有前釋字違憲 後釋字合憲的案例嗎？ - 法律

大部分的情況都是前釋字合憲，後釋字違憲

時空背景不同，的確會讓當時還合憲的法律，在後面變成違憲才修改


但是前面違憲，後來才合憲的例子到底有沒有存在過呢？

一般來說，如果早期就違憲了，代表這條法律早就失效而廢除了

立法者通常也不會在法條失效後，又故意立一條類似的法再次讓人挑戰

所以不太可能後面反而合憲


但以上都是覺得原則上不可能，但是否有例外

前釋字宣告違憲，後釋字反而宣告前面的釋字是合憲行為？


舉個例子，通姦罪已經被宣告違憲而去除

因為沒有了通姦罪這東西，所以未來通姦罪又合憲幾乎是不可能的任務？

但想問有沒有違憲後又變成合憲的例子呢？而且是後面釋字直接說前釋字應予更正

--