有關憲法、法律、命令有牴觸時應用？很急 - 法律

食品衛生管理法是法規還是法律？
我因違反食品衛生管理法被衛生局開罰4萬，但事實也證明我不是故意的
責任歸屬應屬公司因為是公司說可以結果不可以，
但衛生局說雖然事實證明我不是故意，但刊登者是我要受懲處
但依據下列種種條文
行政罰法比較大還是食品衛生管理法比較大。因為行政罰法說非出於故意者不罰。
行政罰法也說應考量行為人資力及所受的影響做裁處才可以。
還有行政程序法也說要按比例原則，殺雞奄用牛牛…，衛生局已達目的不須再另加開重罰。
還有承辦人員扣留我產品沒有按照行政罰法第38條：「扣留，應作成紀錄，記載實施之時間、處所、扣留物之名目及其他必要之事項，並由在場之人簽名、蓋章或按指印；其拒絕簽名、蓋章或按指印者，應記明其事由。扣留物之所有人、持有人或保管人在場或請求時，應製作收據，記載扣留物之名目，交付之。」這樣是違反什麼？
憲法第23條不得以法律限制之~這個條文我不是很了解
麻煩請懂的人跟我說好嗎？謝謝
下列各條文可以詳細解釋嗎？不是很了解意思行政罰法第7條：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」(司法院釋字第275號解釋：人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任要件。」行政程序法第7條：「行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」 行政執行法第 3 條：「行政執行，應依公平合理之原則，兼顧公共利益與人民權益之維護，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。」 憲法第23條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之」。行政罰法第18條：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」