林鳳營買了又退 - 法律

Table of Contents

只討論法律問題,
不討論道德問題~

之前看到別的板上是聚焦在毀損罪,
基本上案例中提到的是已經結帳的東西,
那麼毀損時物權絕對是屬於消費者無誤,
所以當然不可能犯罪。

但是有沒有可能犯詐欺罪?
無論好市多或味全,
假設他能證明你內心的意圖就是根本不想買、
完全只是要退貨讓味全賠錢,
那味全還是好市多誰可以去告詐欺?
告了詐欺有可能成立嗎?

感謝各位大大指點。
先聲明我沒有好市多會員卡~
無論「想不想」參與秒買秒退總之我是不會、不能參與的~
(除非我跟別人約一起進去)
恩恩我的意思是不要討論要不要參與以及道德問題,
討論法律的話,詐欺罪有可能成立嗎

--

All Comments

Sarah avatarSarah2015-12-12
詐欺不會成立,光是要舉證他的意圖就相當困難了
Agatha avatarAgatha2015-12-13
不會成立,詐欺是要施用詐術使他人為物之交付,就算
是秒買秒退,但的確是拿錢結帳購買了那瓶牛奶。
Elvira avatarElvira2015-12-14
我覺得往民法的權利濫用討論比較有可能...
Puput avatarPuput2015-12-15
你付錢了啊
Kelly avatarKelly2015-12-17
真的要說 是好市多要不要用你權利濫用為理由不讓你退的
問題
而且 你得到了什麼利益嗎..沒有啊= =a
心理的滿足成就感不算利益
Freda avatarFreda2015-12-20
先就詐欺罪要件來說,就算不討論客觀要件,那主觀之
Una avatarUna2015-12-22
不法所有意圖也不會該當,因為行為人是想拿去退而不
Olivia avatarOlivia2015-12-26
是據為己有。更別說客觀要件的施用詐術了,請問去貨
架上拿取商品,到收銀檯結帳算是什麼詐術?
Lauren avatarLauren2015-12-30
這邊頂多是民法上意思表示的動機和權利濫用...
Wallis avatarWallis2015-12-30
請按三階論一步一步檢討,就不會把主客觀要件混淆
Tom avatarTom2016-01-03
其實這就是剛剛所提到的,這是一個犯意問題.
Charlie avatarCharlie2016-01-08
真要是被告毀損,法官問當事人的"意圖"
那當事人要說 "我一開始就是以毀損該廠商物品為目的"
就有可能成立
Xanthe avatarXanthe2016-01-09
那要免罪,至少得跟法官講,"對...我想買林X營,所以我買了
Lucy avatarLucy2016-01-12
"但我結帳完,又不想要了,所以我辦退貨"
Enid avatarEnid2016-01-17
更不用講,那些人都是用 costco 卡結帳,換言之都找得到人
那,要是頂新知道會被這樣一直糟蹋,一不做二不休,好啦~~
通通告上法院去,不告民事告刑事.....
Thomas avatarThomas2016-01-19
那,要免責就得跟法官講 "我想買所以買了"
Selena avatarSelena2016-01-22
那不就變成 "我支持頂新一秒鐘"?? ^_^
支持一秒鐘,還是支持.........:P
Olga avatarOlga2016-01-24
這樣子大量糟蹋食物,也可能反而培養出 同情者跟支持者
Andy avatarAndy2016-01-24
不要太小看了行銷操作跟悲情牌......
Ophelia avatarOphelia2016-01-28
果不其然,costco 真的報警了....
Margaret avatarMargaret2016-01-31
他就不賣你就好,順便把你擺上黑名單
報警是反應劇烈了點,但是不排除是公關手法
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-02-04
應該是不賣被繼續鬧才報警吧 XD
Margaret avatarMargaret2016-02-08
根本就沒有施用詐術,消費者未傳遞任何與客觀不符的資
訊,心中想著等等要拿去退,不先推車去結賬要怎麼退貨
(笑).
Jacob avatarJacob2016-02-12
我這麼說好了,假設我結賬的時候就表明,我是來滅頂的
,等等會拿去退,costco的結賬人員會乖乖依照會員規則
讓我退?還是認為我本來打算詐欺他們?
William avatarWilliam2016-02-14
絕對是乖乖讓我退。新聞吵這麼大,拿那麼多瓶林鳳營擺
明就是要秒買秒退,商家也明知,還賣給消費者,哪來什
麼詐欺的問題
Hedda avatarHedda2016-02-17
樓上不明白,好市多未受損害,但是頂新有喔~
Jake avatarJake2016-02-18
頂新更清楚大家是來秒買秒退的嘛,哪來客觀資訊不符。
你還是不懂嗎
Ivy avatarIvy2016-02-20
詐術要件就無法通過了你討論損害幹嘛呀。
Elvira avatarElvira2016-02-21
Costco的退貨機制頂新很清楚,也知道大家在利用這個機
制抵制頂新,所以到底哪來的詐術
Rachel avatarRachel2016-02-25
哪裡使用詐術......哪裡陷於錯誤?
Olive avatarOlive2016-02-26
樓主的觀念不一定錯誤哦。今天這個例子是因為頂新被判無罪,
Costco也知道退貨原因是表達不滿、以行動付諸,這比拒買還更
能受創。但若今天沒上新聞、而只是幾位民眾看“光泉”不爽,
而採取這種退貨即銷毀制度,我不信律師團不出動,抑止歪風。