機車與行人車禍責任之歸屬 - 法律

示意圖參閱：
http://imgcld.yimg.com/8/n/AD02418209/o/1510061004...
肇事地點之一般狀況：
　　路況：鄉道、無號誌、限速50公里。
　　天候：晴，夜間有照明。
肇事經過：
去年年底母親於傍晚六點準備穿越馬路至停車場取車下班，由於100公尺內並無行人穿越道及號誌燈，故觀望左右無來車後便穿越此二線道之馬路，待來到路中央之行車分向線時，發現右方約莫30公尺處有一騎士（有開車燈），母親鑒於經年累月穿越此道路無數次之經驗下認為可以通過，於是便快步向前，不料在距離路邊邊線約60公分處與機車騎士發生擦撞，母親當場撫著腹部坐臥在地，而頭扔持續觀看著機車騎士，不料機車騎士卻與23．9公尺外之對向小貨車相撞，導致骨折。（23．9公尺以時速60公里計算，需1．43秒）
根據騎士的說法是她想從右側閃過，不料機車左邊後照鏡勾到我母親，導致車子失去重心於是才滑倒，滑倒之後的事情她已毫無印象，我當時時速約50～60公里。
根據母親的說法是機車騎士勾到她後並沒馬上煞車而仍筆直前進，直到路旁有人大喊：「小姐妳撞到人了！」，機車騎士此時頭向左後方轉探望母親，而車子卻越偏越左而致與對向貨車相撞。
麻煩的是此處並無監視器，也找不到事發之時的那路人，歷經兩次調解會一直是各說各話，對方一直強調她們有專屬路權，也理所當然的認為受傷重者等於受害者！故主張機車騎士與小貨車司機兩人的損失都該由我母親負責，而我看了幾遍事故現場圖後有以下幾點疑問：
一、小貨車擋風玻璃有撞擊破裂的痕跡，若事情如機車騎士所說她是機車滑倒後才去撞到對向貨車，這是不是不太合乎邏輯？
二、從事故現場圖來看，機車騎士是在勾到母親後筆直前進約20．4公尺後車子才突然向左偏行，這種情況是否合乎常理？
三、機車騎士在勾到母親後筆直前進13．7公尺後出現3．9公尺的刮痕，接著又筆直前進2．8公尺，若母親所言機車騎士並無滑倒此句話屬實，那我認為這刮痕或許與整體事件無關。
四、我國現在是否以絕對路權取代相對路權？機車騎士一直強調她有專屬路權，我想問的是這句話有沒有錯誤？
五、今天上午調解會上，機車騎士連說兩次「如果當初把我媽撞死，就不會有這些問題了！」她的音量及眼神在在讓我認為是故意說給我媽聽的！我覺得好難過！只是因為她是骨折，而我母親僅是挫傷！所以她才是受害者嗎？如果我想針對這句話提出告訴，是否有適用的法條？（我沒錄音但當場很多人聽見。）
ps機車無煞車痕！貨車有！
Update:
六、鑑定報告中以道路交通安全規則134條第6款未注意左右來車指出母親該為肇事主因，而以同法規94條第3項未注意車前狀況並採取必要之安全措施為肇事次因！我想請問的是若在法院上依法官審理，母親約莫該負幾成之責任？而又賠償金額應如何估算？
Update 2:
謝謝各位百忙之中提出這些寶貴意見！關於示意圖的部分的部分請參閱：
http://www.wretch.cc/blog/bing2891/977038
Update 3:
補充一點：根據小貨車司機的說法是機車騎士是”騎來”撞貨車的！而非”滑來”的！