正副總統罷免 第三階段的問題 - 法律

Table of Contents

先說我是完全外行,
對法律認知大概僅止於高中公民,
如有解讀錯誤還請包涵+指教。

最近因時事而好奇,
查了一下正副總統罷免的程序及各階段門檻,
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000002&flno=2

第一階段 全體立法委員四分之一之提議。
第二階段 全體立法委員三分之二之同意後提出。
第三階段 經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票,
     有效票過半數同意罷免時,即為通過。

字面上的意思很好理解,如果我沒有理解錯的話…

但我試想了幾個情境之後,覺得第三階段的設計,
是不是很有可能導致「不同意罷免者」反而促成了罷免通過的結果?

對此法條的立意以及是否明確反映民意,產生了疑問。



以下之%數,母數皆為選舉人總數,不考慮廢票

情境一同意罷免 30% 不同意罷免 40%
    總數過半,同意 < 不同意,罷免不通過

情境二同意罷免 30% 不同意罷免 3%
    總數未過半,不通過

情境三同意罷免 26% 不同意罷免 24%
    總數過半,同意 > 不同意,通過

情境四同意罷免 47% 不同意罷免 3%
    總數過半,同意 > 不同意,通過

情境五同意罷免 50% 不同意罷免 0%
    總數過半,同意 > 不同意,通過



情境二、三 對比之下尤其弔詭,
少量但不足量的反罷者出來投下「不同意票」,
反倒促成了罷免通過;

情境五 毫無懸念,但,

情境四 不同意罷免意即希望維持現狀,
但那3%投出「不同意」的人,是否恰恰成為戰犯並後悔莫及?

先不說這種情況有沒有可能出現or機率多低,
但延伸到正反雙方立場時:

罷免方:
1.盡可能使同意票高過總選舉人數50%,若過,穩罷。
2.若同意票明顯不足總數50%(民調?),可以引誘反對方來當墊腳石。

不同意罷免方:
1.都不要投,讓罷免方自己去達成50%投票率,
 倘若真突破50%,那也無懸念了,因為拿不出更多不同意票。
2.所以不要投!不要投!不要投!太重要所以再三強調。

如上,若執政黨面臨正副總統罷免之第三階段投票,
那大力呼籲支持者「不」投票,絕對是最最最佳策略,

但「不投票」所代表選舉人立場的效力竟大於「投出反對票」?

總統罷免案交付全民投票「yes or no」的意義,是不是有點奇怪?

另一方面,若要使罷免投票通過,
實質上等於同意罷免者須達50%選舉人總數
(或是接近50% 剩下靠對方戰犯來湊)

現行的雙「過半」是有什麼特別巧思或重要考量嗎?



雖然說,除非總統是由小黨當選,
不然現在總統&立委選舉日綁一起了,
執政黨很難在立院席次低於1/3吧,
所以第二階段應該都會卡關,

但覺得第三階段投票條件太兜圈,
甚至會有反直覺的結果,
google關鍵字我沒找到這方面的討論,
想聽聽大家見解。

--

All Comments

Xanthe avatarXanthe2020-06-13
現在黨國一體,你連第一關都過不了,ok ?
Necoo avatarNecoo2020-06-13
民進黨就是國家,不支持民進黨就是不愛台灣.....
很像 40 年前齁....只是多個民主當遮羞布而已....
Connor avatarConnor2020-06-15
2020國民黨立委有38席耶,第一關是躺著過吧?只是第二關必
卡關,搞第一關也只是讓人笑話。 但但但其實不管現況如何
,針對憲法增修條文第2條總統罷免條件來看,這雙過半的方
式我真的覺得設計不良
Jacky avatarJacky2020-06-20
所以一樓有被查水錶嗎 沒有的話怎麼像40年前
Thomas avatarThomas2020-06-24
政治信仰不同跟造謠幻想還是有分別
Jack avatarJack2020-06-24
如果無法同樣標準,被兩套標準剛好
William avatarWilliam2020-06-28
簡化 假設總額5人 過半數是3人 2人同意罷免 1人不同意
Jacob avatarJacob2020-06-30
不同意那位如果不投票不會過 但是如果他投票就過了
Rae avatarRae2020-07-01
感謝樓上簡化!那個投反對票的後悔死,這種機制很奇怪吧?
Kama avatarKama2020-07-04
這叫做關鍵少數
Kumar avatarKumar2020-07-08
換句話說,真心想罷免的人也可能因此很聰明的去投票
表示支持。反正投支持或罷免都能得到相同效果
Andy avatarAndy2020-07-12
關鍵在於知道投罷免和支持的比例
Yuri avatarYuri2020-07-13
一樓還活在黨國時代?
Rebecca avatarRebecca2020-07-16
最早兩次公投反方都是用拒領票來杯葛啊
Joe avatarJoe2020-07-16
某樓...唉 不意外
Anthony avatarAnthony2020-07-19
當初立法人完全沒想到這點啊~看來韓對台灣還是很有貢獻的
Yuri avatarYuri2020-07-20
不過如果韓要躲過罷免~也至少要有57萬票來拚~換句話說投票
率也鐵定過50%~好像也一樣...
Rebecca avatarRebecca2020-07-23
說真的,就算韓國瑜不去選總統,執政黨側翼還是會找理由罷
Rebecca avatarRebecca2020-07-23
單去看罷免醞釀期,對照當時韓國瑜對於選總統的態度
擺明就是要為罷而罷,把台面清空,迎回高雄之嫡子
Ida avatarIda2020-07-28
而不讓投票人跨過門檻,這招式不管是哪個黨或哪個社團
Heather avatarHeather2020-07-28
大概都知道這個選舉技巧
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-07-30
國民黨2018在高雄撿到一些賭爛執政黨的選民票才選到的
Hamiltion avatarHamiltion2020-08-03
可是這些賭爛票選民,多花點心思,把正確思想洗回來
究還是會繼續支持執政黨.......不要太小看執政黨了
Rosalind avatarRosalind2020-08-06
韓國瑜如果沒跑去選總統 被罷免的機會會低不少
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-08-09
至於是把賭爛票洗回來還是賭爛票發現賭到更爛想翻桌
就不知道了
但是即使韓國瑜一票未跑也沒勸支持者別投票
Agnes avatarAgnes2020-08-14
沒有其他歷史的選擇分歧點 他這次罷免還是會輸掉
Rosalind avatarRosalind2020-08-17
不過這些都跟法律無關 法律在 想罷免就是人民的權利
上次他沒被罷掉 這次被罷掉
Hedwig avatarHedwig2020-08-19
一個人也能當罷免權實施的正反兩例
要全部怪到對手身上就有點賴皮了
Ingrid avatarIngrid2020-08-21
罷免法這樣設計 其實就當成遊戲規則就是了
會玩遊戲的人自然知道怎麼投或怎麼不投比較有利
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-08-22
如果這兩黨能操作將近半數的高雄人 那民進黨不會輸
韓國瑜輸是自找
Poppy avatarPoppy2020-08-26
人民讓人民公僕滾蛋不需要理由,OK?投票讓他上台時不用
理由,讓他下台就要理由,還要被檢討?如果還要看要理
由,麻煩選舉和罷免法先弄個理由審查制度。民粹不民粹
,政治不政治都不重要,就算只是現在覺得他長得太醜想
罷掉都可以
Kama avatarKama2020-08-31
會扯一堆理由的就只是想掩蓋自己輸不起而已
Gilbert avatarGilbert2020-09-03
一個百年歷史,在台灣壟斷政經數十年的老黨和支持者,
只會怪執政黨?實際上就不是人家太強,是他們自己太廢
OK?罷免那麼簡單,黃國昌怎麼就失敗了
Jack avatarJack2020-09-07
贏一票的可以當選總統,歷史就有三萬票。算這個浪費時
Ingrid avatarIngrid2020-09-09
某些人的邏輯真是令人瞠目結舌 韓粉嗎?
Valerie avatarValerie2020-09-14
這就是韓國瑜這次的冷處理戰術,問題是門檻太低。
George avatarGeorge2020-09-14
一、同意罷免票 > 不同意罷免票。
二、同意罷免票 > 25%。
Robert avatarRobert2020-09-18
依新制罷免方式,人數多的大選區有兩個罷免案例:
一、黃國昌罷免案:
(一)同意罷免票 > 不同意罷免票。(過關)
Jessica avatarJessica2020-09-19
(二)同意罷免票 < 25%。(沒過關)
(三)因此最終黃國昌沒有被罷免。
Freda avatarFreda2020-09-22
二、韓國瑜高雄市長罷免案:
(一)同意罷免票 > 不同意罷免票。(過關)
(二)同意罷免票 > 25%。(過關)
(三)因此最終韓國瑜被罷免。
Ophelia avatarOphelia2020-09-25

人數少的選區就不提了,人數多的選區,真正的罷免關卡
Rae avatarRae2020-09-27
應該只有同意罷免票 > 25%這一點(如果反對罷免方沒有
積極運作的話),因為通常只有同意罷免團運會積極運作
而已。
William avatarWilliam2020-10-02

至於我國現行總統罷免規定,我根本認為就連立法院都很
Lily avatarLily2020-10-04
難過得了了,更別說後面公民表決了。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-10-05
韓國瑜罷免團體從去年就開始運作,投票率也沒有超過50
%。
Victoria avatarVictoria2020-10-10
修憲降低罷免總統的門檻才有意義啦!
Linda avatarLinda2020-10-11
在本次罷免高雄市長韓國瑜成功之前,我國罷免成功的案例
(不分新舊法)只有鄉鎮市民代表跟村長層級。
Belly avatarBelly2020-10-13
220萬裡面有90萬人贊成罷免 130萬人也不是真的都可以
Blanche avatarBlanche2020-10-13
阿Q的當成自己的支持者 那剩下的票數還有多少
這次投票前我也以為會很驚險 不管同意票數或投票數
Joe avatarJoe2020-10-14
沒想到原來罷免一個直轄市長 其實可以這麼"容易"
Anonymous avatarAnonymous2020-10-18
高雄長期被當跳板積怨已久
Blanche avatarBlanche2020-10-22
之後地方選舉,假若兩大黨的候選人,開票結果五五波
Zenobia avatarZenobia2020-10-23
落選方算一算,支持票數可以拿來做為罷免成功的票數
找個阿貓阿狗理由,例如新任縣市長上廁所沒擦屁股之類
Frederic avatarFrederic2020-10-25
隔天就開始運作罷免,一年後把所有資料準備好,開始罷免掉
這種對於長期已經由某政黨把持的縣市,因為某些原因
Lauren avatarLauren2020-10-27
被另外一個政黨的候選人當選的,特別有用...
Agnes avatarAgnes2020-10-29
如果這樣 那就是民主的選擇啊 不然你要把罷免廢掉嗎
Callum avatarCallum2020-10-29
還是改到跟以前一樣 門檻高到等於罷免不存在一樣
Ida avatarIda2020-10-31
民主的基礎在於人民作主,作主的人民之水準,決定了
民主的水準
Christine avatarChristine2020-11-02
不是 先不要提政治操作的策略 有沒有本文問題的看法?
Hedy avatarHedy2020-11-06
韓粉的邏輯真是異於常人啊
Doris avatarDoris2020-11-08
一個連基本政治誠信都沒有的草包被罷免 可說是人民的福
氣 也是民主的體現
Madame avatarMadame2020-11-09
一樓壓力太大嗎?還是某人下台太傷心?
Megan avatarMegan2020-11-14
嚴重歪樓 雖然在預料之中... 嗚嗚難過
Elizabeth avatarElizabeth2020-11-14
原作者可能問錯版面,純就法條規定去做各種狀況的計算
這是一個單純的數學問題。
Edith avatarEdith2020-11-18
罷免案交付全民投票...的意義 <- 這是政治上價值選擇
Ingrid avatarIngrid2020-11-22
發問人最好自己在想想真正想問的是怎樣的問題
Wallis avatarWallis2020-11-23
可能認為罷免本身需要達一定程度的投票率才具正當性
Audriana avatarAudriana2020-11-27
還有規定可能是著重事前觀察 而非事後觀察吧
Dinah avatarDinah2020-12-01
阿扁當年因為核四案 還是後來紅衫軍也被提罷免過啊
但也是卡在第二階段,因為現在要某個黨過2/3很難
當年立法院還是藍>綠,也很難過第二階段
Elma avatarElma2020-12-05
總之現在的制度就是促進不同意的人也要出來投
Aaliyah avatarAaliyah2020-12-09
政治上價值選擇,發問人想落實自己的政治主張,那就
自己把主張陳述清楚且有說服力,然後到處去說服人
Susan avatarSusan2020-12-11
或者自己從政選立委,這樣就可以去修選罷法
Joseph avatarJoseph2020-12-15
而且上面對源問題釐清之後,發問人並 沒有 要發問之真意
所謂的問題僅是: 我認為 應該 這樣做,為什麼現實不是
Caitlin avatarCaitlin2020-12-15
嚴格說這不是 問題
Edith avatarEdith2020-12-18
要不然你就想辦法把你對選罷法的主張和憲法保障之權利
啥的法學理論去拉關係,然後作論證。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-12-18
我懂你意思了!