不好意思喔 我才接觸刑法不久 所以有些觀念可能問題很大
還請前輩們不吝指教
我最近所接觸到的題目如下：
甲夜宿山莊，一時興起，故意或過失飲酒大醉，突發奇想，對月射擊，不幸打中深夜
回家的原住民。
此書的分析是
（1）由於甲飲酒之初，係出於故意或過失，卻在飲酒大醉的麻醉狀況下，實現
構成要件的不法行為，有可能因為無責任能力，導致不處罰的後果。
這種行為與原因自由行為不同，因為甲深信地點在深山，時間在深夜，沒有發生
法益傾害的可能。
（2）甲對於會發生法益侵害的結果，沒有故意也沒有預見的可能，由於甲在飲酒之前
，並無蓄意傷人，也無意見竟會傷人，所以在沒有故意或過失的情形下，出現原
住民死亡的結果，屬於故意或過失的麻醉狀態下不法行為。
（3）這種情形依照罪刑法定主義原則，我國刑法是無法掌握並加以處罰。但依照德國
刑法332條a的規定，甲在此狀況可以被科處五年以下的有期徒刑。
那小的在此有疑惑如下：
（1）按刑法第12條規定，行為非出於故意或過失者，不罰。
雖然此題想表明自醉行為的問題
但如同上述（2）所解釋甲對於會發生法益侵害的結果，
沒有故意也沒有預見的可能，
由於甲在飲酒之前，並無蓄意傷人，也無意竟會傷人。
且引箭射月跟有無酒醉與不幸射傷原住民似乎沒有絕對關係。
就連清醒時引箭射月似乎也難預料到在此時間跟地點會有人經過，
為何酒醉引月射箭就會有自醉行為的後續問題？
故， 小的認為直接引用刑法第12條的規定，不罰。
以上是我個人的看法 還請指教。
--
半生落魄已成翁 獨立書齋嘯晚風 筆底明珠無處賣 閑拋閑擲野藤中
--
All Comments